+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Продажа 50 процентов доли ооо 2019 год

по цене которую захочу или надо проводить оценку? Если второй учредитель не согласен с суммой которую я хочу могу я продать третьему лицу за сумму которую я предлагал второму учредителю?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

При продаже доли ООО возникает вопрос об определении ее стоимости. На практике применяются несколько способов расчета, которые влекут за собой различные налоговые последствия:

Продажа доли ООО по номинальной стоимости.

Расчет производится исходя из размера уставного капитала (ст.14 ФЗ Об ООО»). Согласно закону, продажа доли является реализацией имущественных прав. Следовательно, продавец может уменьшить доходы на расходы, произведенные для ее приобретения и отчуждения (ст.268 НК). Таким образом, при продаже доли в уставном капитале ООО по номинальной стоимости обязанности по перечислению налогов не возникает.

Эта методика расчета имеет и значительный недостаток – часто размер уставного капитала не отражает реальную цену бизнеса. Поэтому, несмотря на возможность избежать уплаты налогов, продажу доли в уставном капитале по номинальной стоимости целесообразно проводить далеко не во всех случаях.

Продажа по действительной цене.

Стоимости доли определяется с использованием данных бухгалтерской отчетности (ст.14, ст.26 ФЗ «Об ООО»). Необходимо отметить, что активы учитываются на балансе по остаточной стоимости, которая практически всегда значительно ниже реальной. Это позволяет предприятиям снизить объемы платежей по налогу на имущество, но вызывает сложности при необходимости его оценки.

Продажа доли в уставном капитале выше стоимости ее номинала

В результате продажи доли в уставном капитале выше стоимости ее номинала возникает обязанность по уплате налогов. Юридические лица должны перечислить налог на прибыль, физические – НДФЛ. Налоговая база рассчитывается как разница между ценой доли, указанной в договоре, и ее номиналом. Также учитываются издержки на организацию сделки.

Продажа по оценочной стоимости.

В том случае, если данные баланса не отражают реальную цену имущества, можно воспользоваться услугами оценщиков и определить стоимость доли исходя из их отчета (Постановления ВАС 15787/04 от 07.06.05 и 5261/05 от 06.09.05.).

Продажа по договорной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК, стороны сделки вправе самостоятельно определять ее условия (цену, порядок оплаты и т.д.) В частности, договором может быть предусмотрена продажа доли в уставном капитале в рассрочку. В силу специфики этих сделок действие п.3 ст.488 ГК на них не распространяется – в случае несвоевременной оплаты продавец может потребовать расторжения сделки и вернуть себе статус участника ООО.

Продажа доли в уставном капитале ниже номинальной стоимости.

Поскольку закон позволяет участникам договора свободно устанавливать его условия, возможна продажа доли в уставном капитале ниже номинальной стоимости. При этом продавец не несет никаких налоговых рисков. Ст. 40 НК, предусматривающая доначисление платежей в бюджет в случае отклонения цены товаров, работ или услуг от среднерыночных более чем на 20%, применяться не может. В соответствии с положениями ГК, ФЗ «Об ООО» и ст. 38 НК, доля – это имущественное право. Она не является товаром, работой или услугой. К тому же, согласно ст. 40 НК среднерыночная цена определяется в сравнении с идентичными объектам, что невозможно в случае с долями ООО. Каждое предприятие имеет свою специфику работы, клиентскую базу, техническое оснащение и т.д., поэтому является уникальным. Правомерность продажи доли ООО ниже номинальной стоимости без доначисления налогов подтверждается Постановлением ВАС РФ №6272/08 от 28.10.08.

Бизнес, которым партнеры владеют в пропорции 50/50, бывает сложно вести. Но еще сложнее — продать

В так называемых «семейных» компаниях широко распространена ситуация, когда доля в уставном капитале поделена поровну, по-приятельски, между двумя партнерами. Поскольку известное правило «ничего личного, только бизнес» еще никто не отменял, в этом случае даже незначительная размолвка может привести к патовой ситуации. И если в шахматах пат считается ничьей, то в бизнесе — создает большие проблемы как для самой компании, так и для менее «равноправного» партнера.

То, что по-настоящему равноправного партнерства не бывает не только в бизнесе, наглядно демонстрирует положение дел с нашим правящим тандемом. Предприниматели тоже могут руководствоваться принципами политической целесообразности, но при конфликте интересов все чаще обращаются к закону. При внимательном прочтении нашего отягощенного антирейдерскими поправками закона становится понятно, что деление долей в пропорции 50/50 — наихудшая форма построения бизнеса.

Не имея большинства голосов, ни один из партнеров не сможет провести нужное ему решение. Закон идеален для общества с одним участником, а еще лучше — с владельцем и генеральным директором в одном лице. А если вас — двое, и отношения накалились до такой степени, что вы не желаете даже видеть друг друга, не то чтобы договариваться? Тогда происходит следующее:

Вы не можете снять с должности генерального директора, даже если ее занимает не ваш партнер, а наемный менеджер. «Семейное» построение бизнеса изначально подразумевает, что участники лично работают в компании, и обычно один из них — генеральный директор, а второй — заместитель либо исполнительный — или иной — директор. (Практика делегирования полномочий наемному директору стала распространяться сравнительно недавно.)

Вы не можете выйти из общества без согласия партнера, если в уставе не прописано иное. А в типовом уставе, по которому живет подавляющее большинство компаний, этого может и не быть. Между тем для внесения поправки именно по данному пункту потребуется 100% голосов участников.

Также вы не можете избавиться от надоевшего соучредителя. Правда, новая редакция закона позволяет вам обращаться в суд, чтобы признать действия партнера наносящими ущерб компании и на этом основании требовать его исключения из общества. Но такое судебное решение в российских условиях — самый труднодобываемый аргумент в спорах подобного рода.

Даже когда согласие партнера на продажу вашей доли существует, это абсолютно не гарантирует получения за нее рыночной стоимости. Если порядок определения стоимости доли не прописан в уставе, вы вправе рассчитывать на 50% стоимости чистых активов компании. Стоимость доли также может определяться пропорционально стоимости чистых активов или балансовой стоимости имущества, как капитализированная чистая прибыль или даже в виде фиксированной суммы. Но это в обязательном порядке должно быть записано в уставе. Чтобы добавить такой пункт, опять-таки необходимо 100% голосов, а чтобы исключить не устраивающую вас формулу расчета — не менее двух третей.

Совсем недавно я помогал предпринимателю, пытающемуся выйти из «патовой» ситуации. Будучи владельцем 50-процентной доли в производственной компании, он пожелал получить достойную цену за свою долю в успешном бизнесе путем продажи ее третьему лицу. Я готов был взяться за рыночную оценку этой доли и поиск покупателя, пока не натолкнулся на упорное сопротивление второго партнера, генерального директора. Директор владел оставшейся половиной пополам с супругой, и их дружная семья, естественно, занимала консолидированную позицию. Мой клиент небезосновательно подозревал, что его партнер хочет вывести активы и организовать такой же бизнес на новой площадке. Хитрость плана состояла в том, чтобы оценить компанию по остаточной стоимости и избавиться от надоевшего соучредителя с минимальными потерями. Затем имущественный комплекс (без оборудования) продается по рыночной стоимости найденному покупателю, а на вырученные деньги покупается новая площадка, за которую уже внесен небольшой аванс.

Это интересно:  Договор купли продажи недвижимости реальный или консенсуальный 2019 год

Ну и ладно, давайте делиться. Однако мой клиент вполне справедливо рассчитывает на рыночную цену своей половины, его же партнер — официально готов расплатиться, но по остаточной стоимости. Переговорный процесс подтвердил опасения, что наш визави на самом деле не вполне адекватен после аварии с сотрясением мозга, но закон на его стороне! Поскольку «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон», то оно достигнуто не было. Поступила угроза, тоже абсолютно законная, исключить моего клиента из общества как нанесшего материальный ущерб через суд, то есть развязать «войну компроматов». Оставалась последняя возможность — добиться официального признания партнера невменяемым. Но тут я клиенту не мог помочь, потому что это не в моей компетенции.

Вспоминается еще один случай из практики. Двое однокурсников встречаются через десять лет после выпуска и организуют предприятие по торговле импортными кухнями, которое впоследствии вырастает в довольно крепкого производителя. Через некоторое время, однако, их дружба не выдерживает испытания. При невыясненных обстоятельствах сгорает производственный цех, а между партнерами возникает конфликт на личной почве (кажется, один уводит у другого жену или любовницу). Соучредители прекращают всякое общение напрямую, и один из них начинает искать покупателя на свою долю. В процессе поиска покупателя я общался с тем из участников, который собирался остаться в бизнесе, а интересы продавца по доверенности представлял посредник. Это было сделано во избежание мордобоя в переговорной. Стоит сказать, что условия 50/50 редко выглядят привлекательными для частных инвесторов, которые обычно настроены на контрольный пакет, а в сделках дружеского поглощения — на стопроцентное участие. Они не без оснований задаются вопросом: «Если партнеры так рассорились, то смогу ли я сработаться с остающимся в бизнесе?» В тот раз, впрочем, инвестор нашелся. И это было неожиданным даже для меня.

Был еще один проект: продажа пятидесятипроцентной доли в довольно крупном предприятии по производству смазочных материалов. Полгода ушло на то, чтобы убедить остающегося в бизнесе партнера тоже продать свою половину, поскольку инвесторы соглашались купить завод исключительно целиком. В ответ было выставлено нереальное требование по цене (на треть выше рыночной). Сделка все же состоялась на условиях несговорчивого партнера, поскольку инвестор преследовал стратегические цели. Надо признать, что разногласия у совладельцев были не личные, а скорее стилистические: не сошлись во взглядах на участие в «откатных» схемах.

Как говорится, nothing personal, only business …

7 способов сохранить контроль в компании при долевом участии

Рекомендации от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес» Станислава Сазонова.

При планировании контроля в ООО, которое вы создаете с партнёрами, нужно четко понимать два момента:

  • Что даёт размер доли в ООО.
  • Как устав ООО может помочь обезопасить ваше положение.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Владельцы ООО называются участниками либо учредителями. Учредители имеют долю в уставном капитале общества. Доля дает права в этом ООО. Более просто эти права можно сформулировать так:

  1. Право получать процент от прибыли (дивиденды).
  2. Право на долю в капитале. Если бизнес ликвидируется, можно получить долю. Также есть возможность продать её другим участникам и получить за это деньги.
  3. Право участвовать в управлении и контролировать бизнес. Например, менять генерального директора, привлекать аудиторов, назначать ревизоров, требовать бухгалтерскую отчетность.

Остановимся на самом важном пункте — управлении и контроле.

Учредители создают ООО, вкладывают в него деньги и имущество. За это они получают доли. Чем больше доля, тем влиятельнее учредитель. Главная возможность для учредителя повлиять на ситуацию в управлении своим ООО — это голосовать на общем собрании участников и принимать решения пропорционально своей доле, в том числе о назначении или смене директора.

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Для того чтобы поменять директора, нужно простое большинство голосов. Если ваша доля 51% и больше — вы самый главный.​

Если у вас большинство голосов, то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей. И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго. Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

  1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
  2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
  3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу. Он или она также могут быть нежелательными участниками.
  4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
  5. Продажа по завышенной цене третьему лицу. Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.
  6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
  7. Увеличение уставного капитала. При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.
Это интересно:  Дополнительное соглашение к договору купли продажи квартиры 2019 год

7 способов сохранить контроль в ООО с помощью устава

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Cтатья 14 ФЗ об ООО:

3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. ​

Второе решение: установить иной порядок определения голосов учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Часть 1 статьи 32 ФЗ об ООО:

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО:

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. ​

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Часть 2 статьи 21 ФЗ об ООО:

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. ​

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

Статья 21 ФЗ об ООО:

4. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

Статья 22 ФЗ об ООО:

1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. ​

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества голосов. Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

Статья 17 ФЗ об ООО:

2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

42 комментария 42 комм.

Краткий свод правил из статьи:
1. Иметь равные доли и полномочия — плохо, это тупик.
2. Надо стараться закрепить за собой максимальную долю и получить контроль.
3. Нельзя становиться вторым партнером того, кто имеет долю и полномочия больше, поэтому надо доли и полномочия уравнять.
4. Переходим к первом правилу.

Это вы сделали такой вывод). На самом деле ничего взаимоисключающего нет.
1. Да, равные доли это плохо, и указан пример 50 на 50 как это часто происходит.
2. Да надо стараться закрепить максимум
3. Надо уравнивать, когда доля маленькая, меньше 50%, меньше чем в пункте 1, потому что при таком раскладе лучше уж уравнивать, чтобы с тобой договаривались, чем вообще никаких прав не иметь и не иметь вообще никаких возможностей на что-то повлиять.

Я не писал слово «взаимоисключающие», видимо, вы хотели ответить другому комментатору.
Но на всякий случай добавлю пояснение. Просто в статье вы встали на сторону сразу обоих соучредителей, что в принципе правильно, ведь у стартапов бывают сразу два и более создателей (кофандуеров). Правильно потому что им надо договориться или они не смогут начать дело. И лучше, чтобы все участники были одинаково хорошо проинформированы о рисках. Но тут уже получается борьба с самим собой на разных сторонах.
Универсального решения нет. Поэтому остается посоветовать соучредителям сразу на этапе создания совместного бизнеса, пока отношения хорошие, обсудить вопрос как лучше в будущем поделить бизнес (дело не в долях, а в том как это технически осуществить, не ликвидировать же) и кому именно выходить из дела в будущем (для кого это дело жизни, а для кого этап накопления средств для другого дела). И лучше узнать о разных взглядах заранее, чтобы потом не было сюрпризов.

Это интересно:  Если утерян договор купли продажи квартиры 2019 год

Понял. Спасибо что пояснили. Главное чтобы потом про эти обсуждения никто не забыл)) На мой взгляд, все -таки лучше подстраховаться формально ,уставом или просто бОльшей долей. Потому что договариваться пока не денег одно, а вот когда они пошли соблюдать договоренности — другое)

Я не отвергаю формальности, я говорю о том, что лучше сначала обязательно проговорить вопрос о том, как расходиться, а потом облечь все это в формальные рамки. Молчать об этом не следует.

Кратчайший свод правил из статьи: Или всё (а именно не менее 51%), или ничего.

Мне жаль что вы делаете такой вывод.
Лучше 51% это определенно, однако если вдруг меньше то тоже есть выходы: они описаны под заголовком «По риску №1», их минимум три!
А вообще лучше не 51% а все 100% и никаких проблем.
Это я вам говорю как человек который сам создал 7 разных ООО, из них 3 с партнерами.
Лучше 100% или хотя бы 51%, но если вдруг вы оказались с меньшей долей ,в принципе есть выходы. Об этом и было написано.

не обращайте внимание на мой комент — это стебный ответ на комент Dmitry LS) мне очень понравилась ваша статья, она действительно полезна, и ее стоит добавить в закладки! Благодарность Вам за труд!

Вот-вот, пункты получились взаимоисключающие. Придется жить по-понятиям)

Очень полезная статья, спасибо!
А запрет на переход доли третьим лицам не подразумевает запрет на продажу и передачу в залог?
И еще вопрос — при запрете передачи доли третьим лицам, в случае развода что будет происходить? Второму супругу выплачивается половина стоимости доли?

Спасибо за ответ.
Подскажите, а полный запрет передачи доли третьим лицам не означает запрет ее продажи? Зачем закреплять стоимость доли (п.5), если мы уже запретили ее передачу третьим лицам?

Андрей тут просто даны все возможные варианты, которые можно предусмотреть. Это не значит что нужно их все вместе прописывать. Более того, вы же понимаете ,что партнеры могут и не согласиться на все такие предложения. Поэтому и предлагается и так и так.

В качестве уточнения: в контексте Вашего примера говорить о том, что положения Устава будут иметь приоритет перед законом некорректно, тк тут не будет коллизии норм. Закон через свою диспозитивную норму позволяет такому положению быть в Уставе, оно там не само по себе от фантазии учредителей образовалось.

Понятно). я имел ввиду фактический приоритет, а не формально-юридический. Закон позволяет прописать в устав так как нужно, и после утверждения устава будет применяться уже не Закон, а положения Устава, вот что я имел ввиду. Поскольку человек ошибочно полагал что Законом можно в суде отменить условия устава о запрете на переход доли третьи лицам

ну и про 85% для смены директора вы вообще перепутали ПАО и ООО.

Так что пожалуйста думайте прежде чем говорить или писать, или идите туда, откуда (как вы считаете) написана статья

Методом проб и ошибок я выбрал универсальную форму управления акционерными бизнесами в форме ООО — два генеральных директора, действующих совместно плюс устав, в котором прописано единогласное принятие решений.
Сегодня являюсь в нескольких ООО одним из двух генеральных директоров, действующих совместно — пока схема работает безотказно с точки зрения защиты моих интересов)

Два директора на несколько ООО?
А в каждом ООО тоже два директора?
Устав, в котором прописано единогласное принятие решений? А если один из них не согласен?

Несколько ООО, в каждом два директора, один из которых ваш покорный слуга. Если один из директоров(=партнеров) не согласен, решение не принимается, но за многолетнюю практику я не помню случая, чтобы компромисс не был найден. Вот если подобной необходимости поиска компромисса нет, тогда амбиции и/или жадность партнеров позволяют им забывать об интересах других акционеров. А так — побесятся, поскрежещут зубами и найдут управу своим хотелкам)

Спасибо за статью! Немного не понятен данный пункт:
Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Как можно заранее определить стоимость доли в конкретных суммах? Ведь ценность компании со временем меняется. Нужно постоянно актуализировать стоимость долей?

Да действительно так, стоимость компании в норме должна увеличиваться. Ну как минимум можно определить для начала , хоть бы и » на глазок», чтобы защитить то ,что уже вложили. А в дальнейшем да, данные цифры можно обновлять путем принятия решений на ежегодных собраниях.
Тут цель именно в том ,чтобы не допустить злоупотреблений с завышением цены, как и например при продаже комнаты в коммунальной квартире. У собственника(соучредителя) есть право преимущественной покупки, и очень действенный способ лишить его этого права предложить такую цену, которая явно неадекватна и вменяемый человек ее платить не будет. Вот чтобы избежать этого, лучше сразу прописать доля стоит, например миллион, но не больше. Соответственно если вам ее предложат, вы ее выкупите без проблем если захотите.

Есть ООО с тремя учредителями, один из учредителей был генеральным директором, затем уволился по собственному желанию и ушёл из фирмы. Как его исключить из состава учредителей?

2 варианта
1) Попросить его переоформить долю на других соучредителей (куплей-продажей, дарением, выходом из ООО — правда выход худший вариант)

2) Через суд исключить его из состава участников, Статья 10 Закона об ООО: Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Под грубым нарушением можно в частности понимать неявку на собрания. Так что проводите пару собраний ,фиксируете неявку, и в суд.

Статья написана по материалам сайтов: www.klerk.ru, vc.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector