+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Приватизация в современной россии 2019 год

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

· закрепление пакета акций в государственной или муниципальной собственности;

· льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия;

· выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды;

· продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе;

· продажа акций по конкурсу.

Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма. Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на переговорах с зарубежными инвесторами.

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или «номенклатурно-бюрократической») приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей, а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.

В результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось, и было отодвинуто на неопределенное время

Отраслевой анализ итогов приватизации, проведенный по результатам контрольных мероприятий Счетной палаты, свидетельствует, что организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти Госкомимущество России, осуществлявшее полномочия собственника.

Отраслевые министерства по существу были отстранены от участия в определении приоритетов и содержания приватизационных мероприятий, не привлекались к контролю над ходом приватизации и использованием федеральной собственности в «профильных» секторах экономики, а выполняли лишь второстепенные функции. В результате при приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом.

Особенности приватизации на современном этапе

Современные процессы приватизации в России

В связи с массовой приватизацией открылись широкие возможности для отмывания денег. Хотя оценка основных фондов была многократно занижена, для скупки ваучеров (а затем и акций) в значительных размерах нужны были крупные средства, а они имелись в то время в основном у теневиков». Став же владельцами более или менее значительных объектов бывшей госсобственности, они автоматически легализовались в качестве крупных собственников.

Приватизация часто проводилась без должного представления о перспективах приватизируемого предприятия, в результате на этих объектах часто прекращалось производство, они переоборудовались под офисы, использовались как торговые помещения и т.д. Следует отметить непоследовательность проведения процесса приватизации, развития частного сектора.

На государственной охране в России состоят более 90 тысяч объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и более 140 тысяч выявленных объектов культурного наследия. Более точную цифру назвать нельзя, так как не уточнен пообъектный состав памятников и не проведена инвентаризация указанных объектов.

Состав памятников культуры по сложившейся типологии показывает, что здания и сооружения, приватизация которых возможна, составляют 21 % от общего числа памятников. Львиную долю охраняемых объектов занимают объекты, не подлежащие приватизации. Это памятники археологии, военные мемориалы, мавзолеи и иные мемориальные сооружения, объекты религиозного назначения. Особо ценные объекты культурного наследия (40 комплексов), историко-культурные заповедники и объекты, включенные в Список Всемирного наследия. Таким образом, круг памятников, приватизации которых возможна в принципе, не слишком широк. приватизация современный особенность динамика

Российская Федерация имеет почти десятилетний опыт приватизации памятников местного (регионального) значения, осуществлявшейся на основании Указа Президента Российской Федерации Б. Ельцина № 2121 от 1994 года. Однако анализ приватизируемых объектов и их состояние после приватизации никто не проводил.

Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», принятым в 2001 году, разрешена приватизация памятников культуры любой категории значимости, за исключением перечисленных выше объектов.

Однако плановая приватизация объектов культурного наследия была приостановлена, фактически так и не начавшись, Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». О причинах приостановки (моратория) будет сказано ниже.

Предположим следующее развитие событий: мораторий на приватизацию памятников снят, и поле деятельности открыто. Памятники федерального значения должны быть включены в прогнозный план приватизации федерального имущества. Будущие собственники должны выдать органам охраны памятников охранные обязательства, предусмотренные федеральным законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В охранных обязательствах и в паспортах объектов культурного наследия должен быть указан порядок доступа граждан к объектам культурного наследия. При этом должно быть учтено право граждан на защиту своего частного жилища, особого режима деятельности организаций, предприятий и учреждений, расположенных в объектах культурного наследия (здания дипломатических представительств, органов государственной власти, учреждений и предприятий, здания заводов, фабрик и т.п.). Охранные обязательства составляются соответствующими органами охраны культурного наследия и включают в себя меры по ремонту и реставрации памятника, а также условия обязательного доступа к объекту. Действующее положение о порядке выдачи охранных обязательств утверждено Правительством Российской Федерации.

Однако на деле может произойти следующее: пообъектный состав памятников не установлен, не установлена и не утверждена территория памятника, отсутствует предмет охраны памятника. Без этого памятник истории и культуры невозможно зарегистрировать ни в государственном реестре имущества, ни в Земельном кадастре. А без этой регистрации не работают требования по особому режиму содержания земель данных объектов культурного наследия.

Выполнить перечисленные требования можно только после утверждения Правительством Российской Федерации Положений о Едином государственном реестре объектов культурного наследия и о государственной историко-культурной экспертизе. После вступления в силу этих документов и начала регистрации памятников в Реестре (которая как раз и включает в себя уточнение пообъектного состава, установление территории и предмета охраны), можно начинать подготовку к приватизации объекта.

Поэтому приватизация памятников должна осуществляться крайне бережно и осторожно. Она должна быть поэтапной, с обязательным анализом промежуточных результатов, поскольку на сегодняшний день законодательство Российской Федерации не содержит в полном объеме мер, гарантирующих выполнение собственником памятника культуры охранного обязательства. Очень важно обеспечить разработку критериев, на основании которых будут формироваться перечни объектов, подлежащих первоочередной приватизации.

Без четкого механизма контроля за выполнением будущим собственником своих охранных обязательств и без гарантии возврата приватизированного объекта культурного наследия в государственную собственность приватизация памятников может привести к совершенно иному результату: вместо сохранения памятников к их искажению и утрате.

Нельзя ждать приватизационного бума на памятники культуры, поскольку многие из них находятся в тяжелом техническом состоянии и расположены вдали от средств массовых коммуникаций. Именно эти гибнущие памятники должны быть предложены к приватизации в первую очередь. Те же памятники, которые являются инвестиционно привлекательными, целесообразнее сдавать в аренду, чем продавать.

От приватизации нельзя ожидать и большой прибыли, поскольку не так много желающих получить полуразрушенные объекты. Нельзя забывать и о том, что государство обязалось возместить собственнику расходы, потраченные им на реставрацию памятника. Однако Минэкономразвития России не согласовывает Положение о порядке возмещения указанных расходов, подготовленное Минкультуры России, и не исключена возможность, что эта норма будет законодательно отменена. Тогда инвестор вообще потеряет всякий интерес к памятнику. Между тем в проекте Положения о предоставлении компенсаций четко указаны виды работ, подпадающих под компенсацию, и касаются они только реставрационных работ.

Как уже говорилось, Федеральным законом «Об объектах культурного наследия…» установлены объекты культурного наследия, не подлежащие приватизации. Но в том же законе указано, что Правительство Российской Федерации должно дополнительно определить наиболее ценные памятники истории и культуры, не подлежащие приватизации. Со своей стороны Комитет по культуре направил органам охраны памятников субъектов РФ письма с просьбой высказать свои критерии, согласно которым можно будет сформировать такой список.

К сожалению, большинство граждан России, включая руководителей различного уровня, не осознают ценности доставшегося наследия, воспринимают его как мешающий хлам, который дешевле и проще вовсе снести, освободив место под новое строительство. Особенно это относится к жилым деревянным домам, определяющим во многих случаях историческое «лицо» города. Показательны неоднократные высказывания некоторых государственных чиновников о сокращении числа памятников истории и культуры, исключении памятников, связанных с нашей недавней историей, в частности, с событиями и деятелями Октябрьской революции и Гражданской войны. Если в России по-прежнему непредсказуемая история, то эти страницы жизни страны можно и вырвать.

От будущих собственников объектов культурного наследия наивно ожидать бережного отношения к памятникам. Правовой нигилизм пустил глубокие корни в нашей стране.

Несмотря на то, что федеральным законом о приватизации имущества установлены довольно жесткие требования к будущему собственнику (приватизируемый памятник обременяется требованиями охранного обязательства, которое выдается органом охраны объектов культурного наследия; в случае несоблюдения условий указанного охранного обязательства суд взыскивает с собственника убытки или требует выполнения условий обязательства, установленные обременения переходят от собственника к собственнику), все равно есть опасность нарушения собственником охранного обязательства и причинения вреда памятнику культуры.

Как государство обеспечивает выполнение будущим собственником своих охранных обязательств? В законе о приватизации говорится: «Собственник, нарушивший охранное обязательство, может быть приговорен к принудительному выполнению обязательства либо к компенсации убытков. Право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом».

Можно ли считать оплату ремонтно-реставрационных работ в соответствии с охранным обязательством именно полной оплатой сделки приватизации, позволяющей держать памятник в государственной собственности до полного выполнения определенных обязательством работ — это вопрос для юристов.

Если сделка приватизации оформлена, а памятник в процессе ремонта лишился своей историко-культурной значимости, или условия охранного обязательства выполнены не в полном объеме, вернуть памятник в государственную собственность безвозмездно нельзя. А вернуть деньги собственнику, как обычно, неоткуда, и возвратить объект в государственную собственность невозможно.

Приватизация объектов культурного наследия должна осуществляться через программу приватизации федерального имущества, что исключает приватизацию по заявочному принципу. Однако участие государственных органов охраны памятников в формировании прогнозного плана приватизации объектов культурного наследия ни в одном документе не предусмотрено.

Приватизация возможна только при условии активной работы органов охраны культурного наследия всех уровней власти, надзорных органов (прокуратуры) и судов. Пока, к сожалению, вопросы охраны наследия остаются на обочине правосудия.

Ситуацию осложняет и отсутствие единой государственной органов охраны объектов культурного наследия. В субъектах Российской Федерации существуют различные формы государственной охраны памятников — от Комитетов в составе администрации до нескольких человек в отделах Комитетов и Департаментов культуры. Осуществлять контроль за охраной и сохранением культурного наследия в таких условиях чрезвычайно трудно.

Приостановление процесса приватизации связано с необходимостью разработки федерального закона, позволяющего разграничить объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность. Мораторий действует до настоящего времени, поскольку в большинстве субъектов Российской Федерации не урегулированы вопросы разграничения объектов культурного наследия.

Приватизация в современной России

Сущность приватизации, ее этапы, формы и методы. Последствия для переходной экономики. Проблемы вывода из кризиса экономики посттоталитарных стран. Уход от государственно-бюрократической формы собственности, преобладающие формы разгосударствления.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 20.12.2010
Размер файла 49,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Ф.М. Достоевского

по дисциплине: Российская модель переходной экономики

на тему: Приватизация: сущность, формы, методы, результаты, последствия в современной России.

Очной формы обучения

Юферева Яна Сергеевна

Глава 1. Сущность приватизации, формы и методы приватизации

1.1 Сущность приватизации

1.2 Формы и методы приватизации

1.3 Этапы приватизации в России

Глава 2. Приватизация: Последствия для переходной экономики

2.1 Результаты приватизации

2.2 Последствия приватизации. Приватизация и модернизация

Термин «приватизация» в начале 90-х гг. превратился в ключевую экономическую категорию при решении проблем вывода из кризиса экономики посттоталитарных стран. Это не случайно. Обеспечить качественное повышение эффективности хозяйственной системы в любом из этих государств, сохраняя бюрократическо-государственную модель отношений собственности, действительно было бы невозможным. Однако, с одной стороны, частная собственность, которая развивается в рамках переходной экономики, является весьма специфической. Приватизация в наших условиях ведет к развитию, как правило, не классической частной собственности и тем более не современной частной собственности с определенными социальными коррекциями, характерными для ряда развитых стран, а к собственности, имеющей номенклатурно-корпоративное содержание и являющейся частной лишь по форме.

С другой стороны, уход от государственно-бюрократической формы собственности возможен на путях не только приватизации, но и демократической реформы отношений собственности, т.е. перехода к смешанной экономике с доминированием коллективных или самоуправляющихся государственных хозяйственных структур.

Именно поэтому проблема приватизации оказалась ареной серьезной социально-экономической борьбы. В начале 90-х гг. исход этой борьбы складывался в пользу «приватизаторов», т.е. в пользу движения к частной собственности, имеющей названное выше крайне специфическое содержание в экономике переходных стран.

Это интересно:  Отдел приватизации жилищного фонда г челябинска 2019 год

Глава 1. Сущность приватизации, формы и методы приватизации

1.1 Сущность приватизации

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или частных юридических лиц. На базе государственных предприятий в результате их приватизации могут возникать частных или и смешанные в различных организационно-хозяйственных формах — от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе, в фирмы, базирующиеся на капитале. Капитал как самовозрастающая собственность несет в себе коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохранении в превращенной форме отношений к труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые специальные категории — собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности проводимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Конкретные методы проведения реформы зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это, прежде всего, выбор между платной (за полную собственность или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий — все граждане, только члены трудовых коллективов, или же обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана.

Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую Общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

1.2 Формы и методы приватизации

Более чем десятилетний опыт потсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе все разнообразие возможных методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компании, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментов и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе метода приватизации.

Бесплатная (безвозмездная) приватизация. Основные доводы ее сторонников сводятся к следующему: поскольку каждый гражданин в условиях монополии государственной формы собственности являлся совладельцем (сохозяином), постольку надо превратить его из формального в реального собственника, наделив его соответствующей частью государственного имущества. Таким образом возникнут стимулы к производительному труду, к экономии затрат, и, в конечном счете, ограниченные ресурсы будут использованы наиболее эффективно. Практическая реализация бесплатной приватизации связана с наделением всех граждан страны приватизационными чеками — ваучерами.

Противники бесплатной приватизации приводят контраргументы. Во-первых, практика показывает, что все, доставшееся бесплатно, не ценится, и нет никакой гарантии, что в результате бесплатной раздачи государственной собственности появятся эффективные собственники. Во-вторых, встает вопрос о том, каким образом определить долю каждого гражданина в государственном имуществе. В-третьих, каков механизм оценки всей государственной стоимости и, в частности, стоимости социалистических предприятий: по остаточной или по восстановительной?

Платная приватизация. В этом случае государственная стоимость подлежит продаже по различным схемам. Главная идея — продажа государственного имущества на аукционах за деньги. Предполагается, что вначале предприятие акционируется (корпоративизируется), а затем его акции продаются на фондовом рынке.

Сторонники платной приватизации указывают, что только в этом случае могут появиться эффективные собственники, в полной мере несущие ответственность за результаты деятельности предприятия. Кроме того, денежная приватизация ведет к увеличению доходной части госбюджета.

Однако противники платной приватизации указывают, что, прежде всего, у широких слоев населения просто нет денег для того, чтобы выкупить государственную собственность. В целом же, денежная приватизация только усилит социальное расслоение и обострит проблемы социальной несправедливости.

А теперь следует более подробно рассмотреть основные методы приватизации. Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги.

Бесплатная или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов — крупных промышленных предприятий, что предотвратило или приостановило спонтанное расхищение менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации госимущества. Вместе с тем, ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т.п. имеет важное преимущество — получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал.

Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Словения, Латвия, Литва) причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (Венгрия). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов ѕ приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям — от весьма существенных элементов собственности и дохода («Газпром») до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки таких компаний может быть затруднен.

Особым методом приватизации является реприватизация, то есть восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция (возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде) и компенсация (возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами). Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее блегоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвесторов.

1.3 Этапы приватизации в России

Главный документ, определивший содержание и порядок первого этапа приватизации, — Программа приватизации 1992 г. Разработка ее была в основном завершена в конце 1991 г. Примерно месяц ушел на обкатку, которая привел а к некоторым важным дополнениям. 29 января 1992 г. президент подписал Указ № 66, утвердивший основные нормативные документы. По Закону о приватизации программа должна была утверждаться парламентом и сама тем самым приобрела силу закона. 11 июля 1992 г. после многомесячных дебатов Программа была одобрена Верховным Советом. Содержание программы:

1. Программа запретила любые методы приватизации, кроме тех которые были предусмотрены ей самой. Процесс был введен в какие-то законные, пусть и несовершенные рамки.

2. В основу была положена быстрая и бесплатная приватизация большей части крупных и средних предприятий. Специальные списки определили предприятия, не подлежащие приватизации и подлежащие приватизации по решению Правительства. Остальные подлежали приватизации после подачи заявок. Всего могло быть приватизировано более 200 тыс. предприятий. Заявок к началу 1994 г. было подано около 126 тыс. Малая приватизация — продажа на аукционах за деньги.

3. Собственниками крупных и средних предприятий становятся ОАО. Законом предусмотрены и другие типы хозяйственных организаций, но для приватизации — только ОАО.

4. Приватизационные чеки-ваучеры раздавались всем гражданам России. С августа 1992 г. было выдано 144 млн. ваучеров, их получили 97% населения страны. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. С. 61. Номинальная цена чисто условная — 10 тыс. руб. Реальная должна была определяться на чековых аукционах, где на чеки приобретались акции предприятий.

5. В качестве стартовой оценки предприятий принимается балансовая стоимость имущества.

6. Полученные ваучеры гражданин вправе покупать и продавать.

7. Была предпринята попытка создания инфраструктуры рынка капиталов, для чего предполагалось создавать чековые инвестиционные фонды (ЧИФы).

8. Кроме ЧИФов, была создана система государственных органов приватизации по всей стране, на вершине которой стояли Госкомимущество (ГКИ) и Российский фонд федерального имущества (РФФИ)

9. Ключевые положения программы — три модели приватизации или три варианта льгот трудовым коллективам.

I модель предполагала, что 25% привилегированных («безголосых») акций приватизируемого предприятия бесплатно распределяется среди работников. Еще 10% обыкновенных (голосующих) акций члены трудового коллектива могли приобрести со скидкой 30% от их номинальной стоимости. Руководство, уже без скидки, могло купить 5%.

II модель приватизации допускала получение работниками предприятия 51% голосующих акций, т.е. контрольного пакета. Выкупать акции надо было по цене в 1,7 раза выше номинальной стоимости. Акции выкупались отдельными работниками, а не трудовыми коллективами. Половина акций могла быть оплачена ваучерами.

III модель, чисто директорская. Руководство (инициативная группа) получала право выкупа 20% акций по низким ценам, но при условии формального согласия 2/3 трудового коллектива и при обязательстве избежать банкротства. Трудовой коллектив в целом мог выкупить еще 20%. Между инициативной группой и фондом имущества должно быть заключено соглашение, в котором предусматривается, что каждый член группы должен вложить в реорганизацию предприятия личных средств на сумму не менее 200 минимальных зарплат. Такие условия оставляли риск неполучения руководством контрольного пакета.

Итог выбора моделей приватизации оказался красноречивым:

III модель — 1% Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.:Альпина, 1999. С.25

Независимо от модели акции, не выкупленные членами трудовых коллективов, оставались в фондах имущества для реализации на чековых аукционах. Доля акций, продаваемых за ваучеры, не могла быть меньше 29%.

Какой смысл был в описанных моделях и вообще в избранной схеме модернизации? Его можно выразить двумя словами: баланс интересов. Баланс интересов ради гражданского мира при условии, чтобы были обеспечены возможности дальнейшего развития.

Действительно, в приватизации — в процессе с предельным по остроте столкновением интересов — участвовали четыре группы субъектов:

· члены трудовых коллективов, полагавшие справедливым, что фабрики принадлежат рабочим;

· администрация, директорский корпус, которые управляли предприятиями, были ближе всех к положению хозяев. Они поддерживали трудовые коллективы, ибо были уверены, что смогут подчинить их своей воле;

· остальное население, которое не работало на предприятиях, но тоже рассчитывало на свою долю;

· новые предприниматели, которые считали, что только они являются эффективными собственниками и рано или поздно все должно достаться им.

Программа балансировала интересы всех четырех групп.

Члены трудового коллектива получили вторую модель. Директора — возможность применения третьей модели, но главное — сохранение своего контроля через вторую модель плюс легальную собственную долю акций. Их потом можно было прикупить у своих же работников за «мелкие» деньги.

Население получило ваучеры и возможность приобрести акции предприятий на них.

Предприниматели получили право купли-продажи ваучеров и акций, т.е. возможность дальнейшего перераспределения собственности в свою пользу.

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должна была сменить так называемая денежная приватизация, при которой акции приватизированных предприятий продавались бы стандартным методом, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: Пополнение государственного бюджета и инвестиционная подпитка приватизированных компаний. В бюджете 1995 г. предусматривалось получить 8 трлн. руб., намного больше, чем в прежние годы. И это при дефиците в 50 трлн. Иначе говоря, приватизация должна была закрыть 16% дефицита консолидированного бюджета. Российский статистический ежегодник. 2000 С. 503

На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере по трем причинам:

1. На заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний.

2. У потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений — рынок государственных ценных бумаг.

3. Из-за крайне сложной ситуации с государственными финансами на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

· «Норильский никель» — 38% акций, кредитор ОНЭКСИМбанк (В. Потанин), кредит 170,1 млн. долл.

· «ЮКОС» — 45%, «МЕНАТЕП» (М. Ходорковский) через ЗАО «Лагуна» (г. Талдом Московской области), 159 млн. долл.

· «Сибнефть» — 51%, Столичный банк сбережений (банковская группа Б. Березовского) и «МЕНАТЕП», 100,3 млн. долл.

· «СИДАНКО» — 51%, ОНЭКСИМбанк, 130 млн. долл.

Как мы видим, многие олигархи именно тогда сделали приобретения, превратившие их в олигархов, обеспечившие им контроль за мощными финансовыми потоками.

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы были практически закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3-5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

Денежная приватизация после завершения залоговых аукционов прошла два этапа — до и после кризиса 1998 г.

Фактически с 2003 г. начинается отсчет нового, современного этапа приватизации в РФ, основная цель которого — устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом.

В 2003 году Правительство РФ впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006г. в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации , а также Концепции управления федеральным имуществом. Согласно данной программе государство планировало продать свои доли в тех компаниях, где у него более 25 процентов уставного капитала. Далее на продажу планировалось выставить все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 50 процентов уставного капитала, а в 2006 году прекратить участие государства в акционерных обществах гражданской авиации, здравоохранения, химической промышленности, на предприятиях животноводства и лесопромышленного комплекса. [4, с.9]

Государственные унитарные предприятия за три года должны поменять собственника и перейти в частные руки. Этот процесс начался с предприятий нефтегазового комплекса, топливной, полиграфической промышленности, речного и морского транспорта. В 2006 году должно было завершиться акционирование ГУПов атомной промышленности. Количество федеральных ГУПов в ходе приватизации к 2007 году сократилось с 10 до 2 тысяч. Оставшиеся 2 тысячи предприятий должны быть постепенно преобразованы в компании, наделенные узким кругом полномочий, не подлежащие акционированию в связи с родом их деятельности. В оставшихся государственных предприятиях Правительство РФ планирует установить жесткие правила дивидендной политики. В настоящее время государство предпринимает попытки реализовывать предприятия, в которых оно не имеет блокирующего пакета.

Современная практика вносит коррективы в отношения собственности, «возвращая» роль государства, отнятую было безоглядной приватизацией .

Вместе с тем закономерно возрастает и значение макроэкономического планирования, поскольку только планово-рациональное взаимодействие фирм и корпораций при распределении усилий и ресурсов позволит эффективно достигать приоритетных целей развития экономики России .

Следует отметить, что в настоящее время происходят процессы активизации государства в экономике. Власть сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства уже вовлечены или ждут своего времени объекты нефтегазового комплекса, электроэнергетической, атомной, авто- и авиа-, горно- и алмазодобывающих отраслей промышленность, металлургии.

Например, в конце декабря 2004 г. государственная нефтяная компания «Роснефть» приобрела основной нефтяной актив ЮКОСа — «Юганскнефтегаз». Ранее к своим активам она добавила компанию «Северная нефть». В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Доля государства в газовой монополии увеличилась с 38% в 2000г. до 50% на конец 2005г. В свою очередь «Газпром» 21 октября 2005г. завершил сделку по приобретению 72% акций «Сибнефти» за 13 млрд. долл., консолидировав свыше 75% ее акций. В том же году Федеральная антимонопольная служба разрешила «Газпрому» приобрести 51% «Нортгаза» с условием, что монополия больше не будет прикупать новые газодобывающие активы. Запрет продержался год: проиграв судебные процессы, эта служба отменила свое предписание. В начале 2007г. «Газпром» подписал предварительное соглашение о создании совместного предприятия с АЛРОСА. Алмазный монополист передает все свои нефтяные активы («Саханефтегаз», «Якутскгеофизика», АЛРОСА-Газ). В целом сделки «Газпрома» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива дают примерно 26 % всей российской нефтедобычи. Если добавить еще «ЛУКойл» и «Сургутнефтегаз», получается 58 %.

Рассмотренный пример иллюстрирует политику усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности в рамках государственных концернов. Несмотря на позитивные изменения в сфере становления и развития правовых основ приватизации , развития частной собственности и укрепления государственного сектора можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения и урегулирования:

1. Не завершена работа по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК РФ.

Одной из важнейших конституционных норм является признание и равная защита прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Однако действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции РФ, так и нормам ГК РФ, которым должно соответствовать законодательство о приватизации .

В частности, до сих пор отсутствует законодательное урегулирование вопросов, связанных с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, ГК РФ предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них — федеральные законы об имуществе, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ), об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ), об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ (статья 214 ГК РФ), а также о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

Таким образом, необходимо принятие перечисленных нормативно-правовых актов для обеспечения соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК РФ. Так как указанные акты не приняты до сих пор, продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

2. Законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.

Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство РФ представляет Президенту РФ для утверждения предложения о формировании перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в себя федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.

Однако ни в тексте федерального закона, ни в иных правовых актах не содержится указаний на порядок и процедуры обсуждения и формирования такого списка Правительством РФ и рассмотрения предложений Правительства Президентом РФ.

Необходимо урегулировать процедурные вопросы отнесения предприятий и акционерных обществ к числу стратегических, установив нормы об обязательном участии Счетной палаты в работе по оценке активов стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, планируемых к исключению из Перечня с последующей приватизацией .

Следует также в соответствии со статьей 212 ГК РФ разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться только в государственной собственности, предусмотреть исходя из конституционных норм объекты собственности, которые не подлежат приватизации .

3. Не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению криминальных банкротств предприятий.

Несмотря на усилия государственной власти по совершенствованию законодательной базы приватизации , не удалось исключить недостатки нормативного регулирования в сфере банкротства.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ результатов действия данного закона показывает, что он предусматривает упрощенный механизм процедуры банкротства, открывает широкие возможности для нового передела собственности путем криминального банкротства предприятий, включающего в себя неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Данный способ « приватизации » нередко применяется в отношении предприятий, которые обладают ценным имуществом и порой являются единственным производителем уникальной продукции. [8, 115]

4. Фактически отсутствует правовая база для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

Анализ правового регулирования зарубежной собственности показывает, что действующая нормативная правовая база не определяет порядок приватизации объектов федеральной собственности, находящихся на территории иностранных государств, имеются лишь единичные нормативные правовые акты в этой сфере.

Так, 30 марта 1992 г. Президиум Верховного Совета РФ постановлением № 2626-I поручил Российскому фонду федерального имущества принять свидетельства о собственности на доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ (товариществ), в том числе зарубежных, которыми ранее владели государственные структуры бывшего СССР, и распоряжаться указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» это постановление было признано недействительным, как направленное на свертывание процесса приватизации в РФ.

В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ содержатся отсылочные нормы, определяющие условия возможной приватизации объектов зарубежной собственности: в частности, в порядке, установленном законами РФ, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (п. 5.19.1 Программы), а в отношении объектов, находящихся на территории независимых государств (бывших республик СССР), — после урегулирования вопросов о правах собственности на основе межправительственных и межгосударственных соглашений (п. 5.19.2 Программы).

Постановление Правительства РФ от 5 января 1995г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» не допускает включение в уставный капитал приватизируемых предприятий (акционерных обществ) и продажу на конкурсах и аукционах закрепленного на их балансе имущества, находящегося за рубежом и приобретенного за счет средств федерального бюджета, однако не содержит запрета на приватизацию объектов зарубежной собственности, поступивших в порядке правопреемства от государственных предприятий бывшего СССР. ФЗ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяет свое действие на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории РФ.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты фактически вывели объекты зарубежной собственности государственных предприятий за правовые рамки приватизации , что в качестве одной из причин способствовало их незаконному отчуждению.

Кроме того, по оценкам Счетной палаты, органы власти, предприятия и организации, имеющие на балансах зарубежную собственность, представляют в органы управления государственным имуществом недостоверную информацию, а данные о долях РФ (пакетах акций) в иностранных юридических лицах, принадлежащих российским организациям, занижаются. Потенциальные дивиденды при этом могут составить сумму порядка 1 млрд. долл.

Очевидно, что по-прежнему необходима тщательная инвентаризация имущества и объектов собственности РФ за рубежом. Необходимо нормативно запретить приватизацию указанного имущества до проведения такой инвентаризации.

5. Не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную.

Прежние акты, регулирующие процесс разграничения государственной собственности на «три уровня», устарели. Новые акты фактически не были приняты. Учитывая, что процесс приватизации будет продолжаться, целесообразно осуществить также полную инвентаризацию объектов государственной собственности, разделив реестр неприватизированной собственности на федеральный, субъектов РФ и муниципальный. В этой связи необходимо законодательно закрепить критерии отнесения госпредприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов.

Особую актуальность указанной проблеме придает развитие административной и федеративной реформ, предполагающих детальное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

При этом необходимо учитывать, что задача разграничения предметов ведения и полномочий не может быть решена путем материального разделения объектов собственности между различными уровнями власти. В частности, Конституционный Суд РФ в своем решении по делу о конституционности Лесного кодекса РФ пришел к выводу, что при разграничении предметов совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ происходит распределение круга полномочий разных органов власти в осуществлении регулирования общественных отношений в сфере совместного ведения (то есть разграничиваются не объекты, а правомочия собственника). Это необходимо для того, чтобы «при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов РФ и ее субъектов».

Таким образом, необходимо:

— законодательно закрепить критерии отнесения государственных предприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов;

— законодательно определить ограничения для приватизации объектов, включенных в Реестр объектов культурного наследия РФ;

— законодательно определить меры, направленные на стимулирование предприятий различных форм собственности в случаях размещения государственных заказов, связанных с мобилизационной подготовкой экономики;

— разработать проект федерального закона, направленный на разграничение прав собственности на земли федерального значения, субъектов РФ и муниципальные.

6. Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

Несмотря на очевидную неполноту правовой базы в части урегулирования вопросов национализации и восстановления нарушенных прав государства как собственника, соответствующее законодательство не принято до сих пор.

По мнению Счетной палаты, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать ФЗ «О процедурах национализации и муниципализации», т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала. [8, 126]

7. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок.

Кроме того, на основании нового Закона о приватизации 2001 года Федеральное Собрание РФ оказалось фактически отстраненным от участия в определении стратегии и утверждении перспективных планов приватизации (эти полномочия перешли к Правительству РФ).

Поскольку реальные возможности законодательной ветви власти влиять на процесс приватизации теперь существенно ограничены, значение внешнего государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере распоряжения и управления государственной собственностью возрастает многократно.

С этой точки зрения необходимо обеспечить дальнейшее совершенствование правовых и институциональных основ деятельности Счетной палаты в области аудита приватизации .

В целях совершенствования правовой базы и институциональных основ приватизации можно было бы рекомендовать:

-обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы;

-обеспечение публичности процедур приватизации ;

-развитие эффективно действующей судебной системы как одного из элементов институционального обеспечения гарантий соблюдения и защиты прав собственности в процессе приватизации ;

-развитие эффективного корпоративного управления, основанного на прозрачности информации о работе предприятия, соблюдении международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля, широком применении аудита на основе постоянно улучшающихся стандартов аудиторской деятельности, ограничении экономических рисков в работе предприятий в качестве одного из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности предприятий;

-поощрение роста венчурных капиталов; предприятий, основанных на высокорискованном финансировании; студенческого инновационного бизнеса; сокращение количества бюрократических барьеров при создании предприятий.

При разработке стратегии и прогнозных планов приватизации государственного имущества следует учитывать такие принципы, как:

-индивидуальный подход к приватизации предприятий, выпускающих уникальную продукцию;

-адекватная оценка стоимости приватизируемого имущества;

-прозрачность и точность информации о структуре собственности и составе ее владельцев.

При включении предприятий в перечень стратегически важных объектов, подлежащих приватизации , необходимо запретить отчуждение имущества, в том числе объектов интеллектуальной собственности, без согласия Правительства РФ.

В целях обеспечения эффективности корпоративного управления со стороны государства не следует сохранять миноритарные пакеты акций в компаниях, если к этому нет особых оснований с точки зрения общегосударственных интересов. Если по какой-либо причине необходимо сохранить долю участия государства в акционерном обществе, то целесообразно стремиться к получению мажоритарного (контрольного) пакета акций. Управление всем государственным пакетом акций конкретной компании должно быть сконцентрировано в руках одного органа исполнительной власти. Выпуск «золотой акции» в стратегически важных компаниях является разумной альтернативой сохранению пакетов акций в собственности государства.

Необходимо стремиться к сохранению оптимального количества предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции стратегического назначения и оказания государственных услуг.

В Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в РФ (1999г.) целесообразно внести дополнения, направленные на учет региональной специфики при приватизации федеральной собственности, особенностей приватизации земельных, водных и лесных ресурсов, а также на обеспечение социальной направленности приватизационных мероприятий.

Таким образом, в целях совершенствования правовой базы необходимо: обеспечить публичность процедур приватизации ; развивать эффективно действующую судебную систему и корпоративное управление; разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться в государственной собственности и не подлежит приватизации ; внести изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в ФЗ «Об оценочной деятельности»; основное внимание уделить приватизации стратегически важных для бизнеса предприятий; сохранить оптимальное количество предприятий с государственной формой собственностью и т.д. Предложить Правительству РФ рассмотреть вопрос о реорганизации системы управления государственными пакетами акций и введении института государственных менеджеров по корпоративному управлению этими акциями.

Глава 2. Приватизация: Последствия для переходной экономики

2.1 Результаты приватизации

приватизация экономика кризис посттоталитарный

К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше трети предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица. В сфере малого бизнеса — свыше половины. Однако это не переломило экономическую ситуацию к лучшему. Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что приватизированные предприятия выбирают иную рыночную стратегию, нежели государственные.

Происходит подрыв основных источников финансирования инвестиций. Падение доходов населения привело к резкому сжатию нормы сбережений, накопления предприятий упали как в силу сокращения их доходов, так и в силу обесценения амортизационных отчислений, а о бюджетном финансировании капиталовложений и говорить нечего.

Уровень рентабельности предприятий совершенно недостаточен как для обеспечения финансирования инвестиционных проектов за счет собственных средств предприятия или заемных средств, так и для обеспечения безубыточности осуществляемых инвестиционных проектов. По экспертным оценкам, даже для сравнительно небольших и быстроокупаемых проектов (около 12 месяцев) в большинстве промышленных отраслей норма прибыли по этим инвестиционным проектам должна обеспечиваться на уровне в 2-5 раз больше, чем средняя фактическая рентабельность по этим отраслям. Коммерсант, 1993, №49, с 21.

Выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 году на 45 процентов, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии… По данным Госкомстата Российской Федерации, объем иностранных инвестиций резко сократился с 2.921 млн. долларов США в 1993 году до 768 млн. долларов за 9 месяцев 1994 года. Причем валютные инвестиции в основном направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе — сентябре 1994 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли — с 25 до 63 процентов при одновременном резком снижении их в машиностроение — с 17 до 3 процентов и строительство — с 11 до 4 процентов…

По данным Министерства внутренних дел за 1993 год и за 11 месяцев 1994 года наиболее типичными преступлениями в сфере приватизации были взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства. Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, В. Ю. Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн. акций «Газпрома», заплатив 2 млрд. 100 млн. рублей. 51 процент акций завода «Уралмаш» скуплены одним физическим лицом… Необходимо срочно принять проект постановления правительства РФ «О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности».

Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым владельцам за бесценок. Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн. рублей, в то время как только по Москве (мэр города Ю. М. Лужков для 20 процентов предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам) составили 1,8 трлн. рублей.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов фактически проданы за бесценок — около 7,2 млрд. долларов США. Так, одно из крупнейших предприятий страны завод имени Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долларов был продан за 4 млн. долларов. Подобные факты достаточно многочисленны. По данным сайта http://prosvetlenie.net/show_content.php? >

По данным Государственного Комитета статистики Российской Федерации в 2001-м году в объемам добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков — к 1931-му, кузнечно-прессовых машин — к 1933-му, грузовых автомобилей — к 1937-му, по выпуску тракторов — к 1931-му, зерноуборочных комбайнов — к 1933-му, по выпуску вагонов ниже некуда — к … 1910-му году, по производству телевизоров — к 1958-му, пиломатериалов — к 1930-му, кирпича строительного — к 1953-му, тканей всех видов — к 1910-му, шерстяных тканей — к … 1880-му, обуви — к 1900-му, цельномолочной продукции — к 1963-му, животного масла — к 1956-му году… Если в 1989-ом году мы производили 55,7 миллиона тонн молока, то в 2001 году — 32,9, что на уровне 1958-го года. Поголовье крупного рогатого скота с 58,8 миллиона голов в 1989-м году сократилось до 27,1, повторяя … 1885-й год. Двенадцать лет назад у нас было 40 миллионов свиней, сейчас — 15,5 (уровень 1936-го года). Еще заметнее убыль овец и коз: с 61,3 миллиона голов (1989 г.) до 15,2 (1750 год)…

Приватизация на современном этапе

Конец приватизации положило изменение отношения власти к приватизации. Она перестала видеть в ней смысл.

Для доходов бюджета приватизация была уже не нужна — бюджет в «тучные годы» сводился с огромным профицитом. Сокращать присутствие государства в экономике власть не хотела, наоборот, ей нравилось расширение возможностей «ручного управления» и засылки «докторов» к крупному бизнесу.

В «тучные» годы бюджетного профицита планы приватизации в стране были не особенно амбициозными, да и выполнялись лишь наполовину, так как на торги выставлялись в основном неликвидные активы. Так и не были проданы «СГ-Транс», «КамАЗ», «Центральный телеграф», которые «кочевали» из одной программы приватизации в другую.

Ползучая национализация продолжается до сих пор. Из последних примеров: покупка инвестиционной компании «Тройка-Диалог» Сбербанком означает, в числе прочего, что «АвтоВАЗ» вновь становится государственным — доля госсобственности в нем превышает 50%.

Вместе с тем, социальное недовольство в обществе переделом собственности в результате приватизации, наличие нарушений как в механизме приватизации (прежде всего это касается предприятий, перешедших под контроль крупных финансово-промышленных групп в результате залоговых аукционов), так и недостаточная эффективность работы приватизируемых предприятий, дали основания для дискуссий среди экономистов и политиков о пересмотре результатов приватизации.

На современном этапе приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики.

В 2010 году было приватизировано только 10% от запланированных к продаже активов.

В то же время план по финансовым показателям был перевыполнен на 26 процентов. Государство выручило от продажи имущества 22,7 миллиарда рублей, вместо ожидаемых 18 миллиардов.

На продажу были выставлены акции тысячи компаний, но инвесторы нашлись только на 120 из них. Наибольшим спросом пользовались предприятия агропромышленного сектора, сферы услуг и издательского дела.

Крупнейшими сделками стала продажа 13,1 процента акций «Росгосстраха» за 8,7 миллиарда рублей и государственных долей в «Мосметрострое» и «Научно-исследовательском тракторном институте НАТИ» за 7,6 и 1,3 миллиарда рублей соответственно.

Как отмечает газета «Московские новости», в отчет также были включены сделки, совершенные под конец года, платежи по которым поступили в 2011 году. Общий объем этих сделок составил 10 миллиардов рублей, самые значительные из них: приватизация аэропорта в Новосибирске за 2,8 миллиарда рублей и Туапсинского морского торгового порта за 1,6 миллиарда.

Общий объем средств, которые государство планирует выручить в ближайшие годы за приватизацию своих активов, составляет 1,8 триллиона рублей. Самая крупная состоявшаяся сделка в рамках этой инициативы — продажа 10 процентной доли в ВТБ. Цена сделки составила 95 миллиардов рублей. В ближайшее время планируется продать 7,6 процента акций Сбербанка.

Президент России Дмитрий Медведев сообщил, что поручил правительству до 1 августа 2010 скорректировать график приватизации, поскольку нынешние планы слишком скромны. Данное предложение не касается программы приватизации на 2011 год.

«Государству не нужны столь большие объемы собственности. Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов безусловно необходима, но они слишком скромны», — заявил Медведев, добавив, что необходимо рассмотреть возможность отказа от контроля в крупных активах.

«Более осторожный подход требуется только в отношении инфраструктурных монополий и предприятий, необходимых для обеспечения военной безопасности государства», — подчеркнул он.

Осенью 2010 года правительство одобрило программу приватизации, согласно которой доля государства в этих активах должна быть снижена до контрольной. По оценке Минфина, доходы государства в течение ближайших пяти лет от продажи госактивов составят примерно 10 миллиардов долларов ежегодно. Однако, по мнению администрации президента, дальнейшее снижение участия государства в этих активах благоприятно скажется на инвестклимате.

Доходы консолидированного бюджета РФ от приватизации.

Фактическое поступление, млрд руб.

Среднегодовой курс, руб./дол.

Фактическое поступление, млрд дол.

ВВП в текущих ценах, млрд руб.

Доходы консолидированного бюджета РФ

% к доходам консолидированного бюджета

2006г. — фактическое прекращение приватизации (за 5 лет — менее 1 млрд дол. в год), поворот приватизации вспять, к решительному усилению госсектора.

После кризиса 1998г. и девальвации рубля бизнес пошел вверх. Госкомпании из объекта для продажи превращались уже в субъекта, который все больше влияет на процесс приватизации. Наконец, госбизнес нашел способ, как обратить приватизацию в свою пользу.

И вот идея с «народными IPO»: госкомпании выходят на биржу и к населению и продают свои акции.

· Июль 2006г. — IPO «Роснефти», участвуют 115 тыс. чел., покупая по 203 руб./акция на общую сумму около 750 млн дол. Всего размещено акций на 10,4 млрд дол. «Роснефти» это IPO очень нужно еще и чтобы подправить изрядно подмоченную репутацию в связи с недружественным поглощением «ЮКОСа».

· Март 2007г. — SPO (вторичное размещение акций)Сбербанка, 45 тыс. заявок физических лиц по 89 тыс. руб./акция на сумму 800 млн дол. (меньше людей, потому что слишком высока стоимость акции). Общая сумма размещения — 9 млрд дол.

· Май 2007г. — IPO «ВТБ», рекордные показатели: 124 тыс. заявок физических лиц по 13,6 коп./акция на сумму 1,6 млрд дол. Общая сумма размещения — 8 млрд дол.

Массовые рекламные кампании. Активное участие сотен тысяч людей. Три госкомпании собрали 27,4 млрд дол. Это на виду. А под этим…

Государство не получило ни копейки от этих размещений, доход от приватизации полностью ушел самим госкомпаниям, которые фактически приватизировали доходы от приватизации. Формально доля государства в этих компаниях просто «размывается» за счет нового выпуска акций. Идея оказалась заразительной, многие решили пойти этим путем («АЛРОСа», «Россельхозбанк» и др.), и не только в России. Например, в Казахстане появились проекты народных IPO. Но мировой кризис во второй половине 2007 г. заставил изменить эти планы.

Акции, размещенные в ходе «народных» IPO, в которые сотни тысяч граждан вложили свои деньги, почти сразу же упали в цене, и граждане-инвесторы оказались в убытках. Только «Роснефть» показывала некоторый рост (еще бы, при диком скачке цен на нефть!). Все акции упали в разы в ходе кризиса осенью 2008 г., затем взлетели до докризисных уровней. Как бы то ни было, а никакого скачка цен на эти акции в результате самого IPO население не увидело — госкомпании оказались слишком жадны и разместили акции по наивысшей цене. Более того, даже владение этими акциями оказалось недешевым — на плату депозитарию уходят практически все дивиденды. Продать акции, конечно, можно, но это непростая и недешевая процедура (надо идти к брокеру, заключать с ним договор о передаче акций в его депозитарий, выводить их на биржу, потом платить налоги и т.д.), и это мало кто делает. Люди оказались в ловушке.

Выгодность этих сделок для госкомпаний (которые по-прежнему в госсобственности) сомнений не вызывает. А вот выгодность для государства под большим сомнением. Речь не только об упущенных деньгах. Ведь получение огромных свободных денежных средств госкомпаниями (а уж тем более — банками) резко усиливало их позиции в экономике. Эта приватизация усиливала госсектор, а не сокращала его. Это была своеобразная «приватизация наоборот», или «антиприватизация», — потому, что смысл приватизации оказался вывернут наизнанку.

Всего за 5 лет правительство выставит на продажу акции 900 государственных предприятий, рассчитывая выручить 60 млрд дол. Россия продаст доли таких гигантов, как «Роснефть», «РусГидро», Сбербанк, «ВТБ», «Российские железные дороги» (РЖД), «Совкомфлот», «Аэрофлот» и аэропорт «Шереметьево».

Выглядит как амбициозный план. Безусловно, правительство можно было бы только поддержать в его намерениях. Если бы не две проблемы.

Часть вырученных денег власти обещают вернуть в виде инвестиций в приватизированные компании. Это заявление совершенно непонятно. Идея бесплатных инвестиций возвращает нас лет на 15 назад, в эпоху залоговых аукционов и инвестконкурсов. Обмен же инвестиций на долю в собственности (в уставном капитале) предполагает «ползучую национализацию». Оба варианта плохи.

Но главная проблема в том, что почти во всех этих предприятиях государство по-прежнему оставляет за собой контрольные пакеты, то есть разгосударствления не происходит, и в частные компании они не превращаются. В собственности государства после 5 лет этой приватизации останутся:

· 100% «Транснефти» и «Зарубежнефти» (по ним решения о приватизации вообще не приняты, также непонятна судьба «Аэрофлота» и государственных аэропортов — «Шереметьево» и «Внуково»);

· 75% «Россельхозбанка» и Федеральной сетевой компании;

· 51% «Сбербанка» и «РусГидро»;

· 50%+1 акция в «Совкомфлоте» и «Росагролизинге».

Что же реально приватизируется? Названо только одно предприятие — Объединенная зерновая компания (100%). Что удивительно, так как она выполняет госфункции и управляет государственным интервенционным фондом сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия объемом до 10 млн т зерна общей стоимостью под 50 млрд руб. Приватизировать компанию без этой функции — сразу снизится ее стоимость. А идея приватизации самой этой госфункции — очень странная. Похоже, кому-то хочется управлять госфондом зерна в личных интересах. Но времена столь простых и циничных рецептов приватизации, будем надеяться, миновали.

Приватизация только для обеспечения доходов бюджета выхолащивает сам ее смысл как процесса передачи бизнеса собственнику, более эффективному, чем государство. Фактически продажа небольших госпакетов акций означает приватизацию без приватизации. Объявленная президентом Д.А. Медведевым инициатива исключения чиновников из советов директоров госкомпаний только подчеркивает деформацию отношений собственности в стране, излишнее огосударствление бизнеса и выглядит суррогатом, плохим заменителем реальной приватизации.

Статья написана по материалам сайтов: vuzlit.ru, otherreferats.allbest.ru, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector