+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Право пользования после отказа от приватизации 2019 год

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Обзор документа

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 81-КГ15-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.A. к Мирошниченко А.А. и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Мирошниченко А.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.А.) обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.) и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . расторжении с ними договора найма с 1 сентября 2009 г.

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Шахта Первомайская» на семью в составе четырех человек (Мирошниченко А.А., Мирошниченко Е.Ю. (супруга), Мирошниченко А., . года рождения (сын), Мирошниченко И.А., . года рождения (сын) была предоставлена спорная квартира. В 2004 году брак между Мирошниченко А.А. и Мирошниченко Е.Ю. расторгнут. Мирошниченко Е.Ю. решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 января 2009 г. признана утратившей право пользования указанной квартирой.

28 сентября 2009 г. между муниципальным образованием г. Березовский и Мирошниченко А.А. был заключен договор приватизации спорной квартиры. Мирошниченко А. и Мирошниченко И.А. заявлениями от 28 сентября 2009 г. выразили согласие на приватизацию истцом квартиры без их участия.

С 1 октября 2009 г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом. Место жительства ответчиков истцу не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись. Добровольный выезд и длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирошниченко А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено, что Мирошниченко А.А. на основании договора приватизации от 28 сентября 2009 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . (л.д. 5).

Ответчик Мирошниченко А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 28 октября 1996 года, ответчик Мирошниченко И.А. — с 22 июня 2011 г. (л.д. 10).

С 2009 года ответчики в квартире не проживают, их место жительства истцу не известно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имели равное с ним право пользования этим помещением, а потому за ними должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков не могут быть распространены.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на непредставление истцом доказательств того, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Это интересно:  Как выйти из приватизации квартиры одному человеку 2019 год

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик Мирошниченко И.А. уже после приватизации истцом квартиры прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по месту жительства 9 сентября 2010 г., вновь был зарегистрирован в спорной квартире только 22 июня 2011 г., в связи с чем к правоотношениям между ним и истцом положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Мирошниченко А.А. как собственника спорного жилого помещения, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применительно к положениям, содержащимся в части 4 статьи 31, статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Гражданин обратился в суд с целью признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и расторгнуть с ними договор найма.

Как указал истец, ответчики — бывшие члены его семьи.

Изначально спорная квартира была предоставлена в соцнаем. Затем она была приватизирована истцом.

Ответчики выразили согласие на данную приватизацию без их участия и добровольно выехали из этого жилья. Однако с регистрационного учета они в итоге так и не снялись.

Суды двух инстанций сочли требования необоснованными.

При этом они исходили из того, что ответчики на момент приватизации истцом спорного жилья имели равное с ним право пользования данным помещением.

Поэтому за ответчиками должно бессрочно сохраняться право пользования спорной квартирой.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования данным помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется.

Такое правило действует, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Закон о введении в действие ЖК РФ предусматривает, что такое правило не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья при условии, что в момент приватизации они имели равные права пользования помещением с лицом, его приватизировавшим (если иное не установлено законом или договором).

Вместе с тем ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.

Поэтому в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования помещением бывшего члена семьи собственника, проживавшего там же, может быть прекращено.

Причем это право может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного помещения бывший член семьи имел равное право пользования данным жильем с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт того, что у ответчиков было право пользования жильем на момент его приватизации, при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними данного права пользования бессрочно.

Право на пользование квартирой при отказе от приватизации

Чтобы не было проблем с будущей сделкой, покупателям приватизированного жилья рекомендуется узнать судьбу граждан, которые в свое время отказались от участия в приватизации, и убедиться в том, что их права не были нарушены.

Другой опасностью покупки приватизированного жилья может стать длительное отсутствие человека в командировке, прохождение длительного лечения, с сохранением права проживания на бессрочной основе. Понадобится доказать, что отсутствие было вызвано вескими, объективными причинами.

Применение права пожизненного проживания в квартире на постоянной основе характерно только для российского законодательства. Судебная практика по вопросам сохранения бессрочного права проживания неоднозначна. В судах стараются руководствоваться Постановлениями ВС с разъяснением того, как разрешаются споры по постоянному проживанию на бессрочной основе, исходя из того, был ли оформлен отказ от приватизации или нет.

Порядок оформления

Сам факт проживания без права собственности гарантирует соблюдение прав зарегистрированного лица, отказавшегося в приватизации, однако в значительной степени осложняет процесс перевода недвижимости в полное распоряжение покупателей после сделки купли-продажи.

При наличии отказника при переходе муниципального жилья в распоряжение: отказа от приватизации и права пожизненного проживания.

Право пользования квартирой при отказе от приватизации

После выписки

Конечно, для прекращения права проживания на постоянной основе, нужны веские основания, и если гражданином будет обнаружено, что новый владелец лишил его регистрации, то ему необходимо подавать исковое заявление о восстановлении своих законных прав:

  • обоснование иска должно исходить из добровольности поступка, и если нет письменных доказательств этого момента, то это может служить важным обстоятельством для рассмотрения судом исковых требований о возврате своих жилищных прав.
  • другим веским основанием может служить постоянное отсутствие по месту регистрации бессрочного жильца. В качестве доказательства, что вы имеете право на проживание в любой удобный для вас срок, можно указать тот факт, что вы находились в длительной командировке, или проходили долгосрочный лечебный курс в медицинском учреждении.

В любом случае суд не будет рассматривать ваши требования, если нет достаточно веской законодательной основы в ваших требованиях о возврате права бессрочного проживания в квартире.

Судебная практика

Мировая юридическая практика никогда и не знала о праве постоянного проживания граждан, это понятие применяется только в российской юриспруденции.

Но Постановлением Пленума ВС российской Федерации внесено более-менее понятное разъяснение для применения судами законодательных актов относительно права бессрочного проживания в отношении лиц, отказавшихся от участия в приватизации.

Постановление было издано 02.09.

Суд апеллирует свои выводы к Вводному Закону статьи 19:

«К владельцам жилой недвижимости недопустимо применение п.2 ст.

Право на пользование квартирой при отказе от приватизации

ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Право на пользование квартирой при отказе от приватизации квартиры

Последние изменения: Январь 2019

Граждане, зарегистрированные на постоянной основе на жилплощади из муниципального фонда, вправе обратиться в администрацию с просьбой о приватизации. Такое право предоставляется однократно, наделяя возможностью перевести объект недвижимости без какой-либо платы, в личное распоряжение.

Что означает отказ

Согласно законодательству о приватизации жилье переходит в собственность из государственного или муниципального фонда при наличии общего согласия всех зарегистрированных граждан.

В отличие от отказа наследников, когда человек безвозвратно утрачивает право принять объект недвижимости в личное владение, приватизационный отказ не означает, что человек полностью теряет право приватизировать муниципальную собственность. Кроме того, при отказе от приватизации сохраняется право пользования, и гражданин вправе бессрочно пользоваться занятой жилплощадью.

Бессрочное пользование жилым помещением означает возможность пользования любой частью квартиры, включая жилые комнаты и общие места.

Единственное ограничение – невозможность распорядиться частью недвижимости, продать ее, подарить, обменять, оформить в залог.

Отказ от приватизации оформляется в письменном виде в нотариальной конторе с обязательным удостоверением в добровольности решения.

Право на пользование квартирой при отказе от приватизации вселили в квартиру

Каждый гражданин, проживающий в муниципальном жилье, вправе принять участие в приватизации квартиры или отказаться от этого права по каким-либо причинам. Однако в последнем случае нужно все тщательно обдумать, прежде чем подписывать документ.

Это юридическое действие несет за собой существенные последствия. Разберемся в статье, чем чреват отказ от приватизации и право пожизненного проживания, которое возникает после подписания отказной бумаги.

Согласно законодательству, приватизация осуществляется с согласия всех лиц, которые проживают в жилом помещении.

При этом отказ от оформления доли в общем праве собственности на имущество подразумевает скорее согласие на приватизацию жилья другими лицами, чем отказ в принципе. Это существенно меняет дело, так как в этом случае право на проживание (т.
е. пользование) в квартире не упраздняется. Это закреплено в ст. 83 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ.

Что такое право пользования помещением

Как правило, желание приватизировать жилье возникает у семьи, проживающей в квартире на основании договора социального найма. При этом собственником недвижимости является муниципалитет или государство.

Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным.
Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно — попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:

Это быстро и бесплатно! Вы также можете быстро получить ответ через форму консультанта на сайте.

Соответственно, право пользования жилым помещением возникает с момента подписания договора социального найма с муниципалитетом или государством. Ошибочно полагать, что оно появляется с момента переоформления квартиры в частную собственность.

Отказ от приватизации должен происходить на добровольной основе.

Делается это в суде.

Истец, которого выписали из квартиры не по собственной воле, должен будет доказать факт того, что он и далее имел интерес в вопросе проживания в помещении, но его заставили сняться с регистрационного учета или каким-то образом обманули.

  • Приобретатель недвижимого имущества может, в свою очередь может расторгнуть договор, если окажется, что собственник, отчуждающий объект, умолчал о существовании лиц, сохраняющих за собой право на пользование приватизированной квартирой, комнатой или другим помещением.

Если это не будет соответствовать действительности, то договор можно оспаривать.

  • Предпринять попытки в судебном порядке признать право пользования жилым помещением – утраченным.

Основания

Таких не очень много, но они есть:

    Если человек, за которым сохранилось вышеуказанное право сам снялся с регистрационного учета, но заявляет, что его принудили к этому, или же, ввели в заблуждение относительно последствия действий, то ответчику по делу нужно опровергнуть данную позицию. Это сделать не так-то просто, если не запастись заранее письменными доказательствами.

Например, вместе с таким жильцом можно сходить к нотариусу и оформить там некое обязательство, в котором будет указано, что человек:

  • готов отказаться от права бессрочного пользования жильем;
  • обязуется сняться с регистрационного учета в оговоренные сроки.
    Предъявление такого документа в суде сведет шансы «отказника» восстановиться в правах к минимуму.
  • Если человек, имеющий право бессрочного пользования жильем, не имеет интереса к недвижимости, то его тоже можно попытаться признать в суде утратившим возможность пользоваться объектом недвижимости.

    Что для этого нужно сделать? Во-первых, подать соответствующий иск в компетентный суд.

    Любой гражданин, который отказывается от приватизации должен составить заявление установленного образца.

    Квартиры

    Правила оформления отказа от квартиры, а также жилых домов, частично регулируются Жилищным кодексом, а также выше упомянутым ФЗ.

    При приватизации жилья необходимо согласие всех граждан, зарегистрированных в квартире по месту постоянного проживания, если кто-то просто не хочет начинать процедуру приватизации, то оформление и проведение всего процесса вовсе невозможно.

    В пользу другого лица

    Отказ от приватизации в пользу другого лица осуществляется для того, чтобы впоследствии приватизированная квартира была в собственности одного владельца.

    Чаще всего такие меры осуществляются по следующим причинам:

    • нежелание участвовать в бюрократической волоките;
    • отсутствие денежных средств на уплату налогов;
    • желание дать единоличную возможность владения имуществом и т.д.

    Отказом от приватизации не признается заявление от граждан, которые:

    • уже участвовали в процедуре приватизации;
    • ранее отказались от приватизации жилого помещения в пользу кого-либо;
    • уже имеют в своей собственности жилое помещение или его долю.

    Оформить отказ от нельзя в пользу какого-либо участника приватизации, так как согласно нормам законодательства, доля отказавшегося члена семьи делится пропорционально на лиц, собирающихся оформлять квартиру в собственность с помощью приватизации.

    В пользу родителей

    Отказ в пользу родителей чаще всего осуществляется тогда, когда повзрослевший ребенок не желает участвовать во всем процессе или иметь долю в квартире.

    Оформление отказа рентабельно только в случае, если в квартире помимо родителей и ребенка не проживают иные лица.

    В случае, если кто-либо посторонний имеет постоянную регистрацию в муниципальном жилье, доля «отказника» поделится пропорционально между каждым человеком, с которым оформлен договор социального найма.

    После смерти одного или обоих родителей, отказник имеет равные с иными наследниками права на обладание жилплощадью. Она переходит в качестве наследственной массы и не подлежит «делению» иными методами, чем указано в завещании или нормативных актах в случае его отсутствия.

    Несовершеннолетнего ребенка

    Отказ несовершеннолетнего ребенка осуществляется немного иным способом, чем отказ гражданина, достигшего 18-ти лет.

    До достижения возраста совершеннолетия подобные операции выполняются только с участием органов опеки и после получения их согласия.

    Согласно юридической практике, получить разрешение на отказ от приватизации ребенка, практически невозможно, так как уполномоченные органы работают исключительно в интересах малолетнего или несовершеннолетнего лица.

    Оформлением заявления занимаются родители в том случае если ребенку не исполнилось 14 лет, по достижению этого возраста несовершеннолетний занимается оформлением бумаг самостоятельно, но с официального разрешения родителей.

    Как оформить?

    Отказ от приватизации одного или нескольких жильцов должен быть нотариально заверенным, таким образом в случае возникновения каких-либо проблем, новоявленный собственник сможет отстоять свои права на владение жилищем без каких-либо трудностей.

    Нотариальное заверение

    Нотариальное заверение необходимо в случае, если таков регламент уполномоченных на оформление приватизации служб, в иных случаях – это не обязательно.

    Исходя из этой нормы, и здравого смысла, считать право проживания обратившихся за защитой своих прав в суды общей юрисдикции бессрочным».

    Не учтя разъяснений суда высшей инстанции, районным судом было вынесено постановление по иску Л к гр. П о прекращении права пользования жилой недвижимостью на основании долгого отсутствия в занимаемой жилплощади и отсутствия платы за коммунальные платежи.

    Истице отказали в ее исковых требованиях, поскольку суд посчитал отсутствие ответчика временным.

    Кассационная инстанция решение оставило в силе, тогда Л подала жалобу в Верховный Суд РФ.

    Проанализировав все обстоятельства дела, доводы судов низших инстанций, Гражданская Судебная Коллегия своим постановлением отменила все прежние решения судов и отправила дело на новое рассмотрение.

    Свое постановление было обосновано на других важных обстоятельствах, которые суды не учли при вынесении своих решений – правом бессрочного пользования обладают только граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, которым и являлся гр. П, к которому были предъявлены исковые требования о принудительном снятии с регистрации и выселении с жилплощади.

    П уже и не является членом семьи истицы, но его право на проживание как отказнику в приватизации остается за ним несмотря на изменение семейных отношений с заявительницей.

    Видео: Отказ от приватизации и раздел лицевого счёта. Слово юристу.

    Тем не менее, лучше перестраховаться и провести приватизацию максимально безопасно.

    «Отказнику» необходимо:

    • посетить нотариальную контору;
    • предоставить паспорт и документы на квартиру (договор социального найма);
    • зачастую обосновать причину отказа;
    • заполнить заявление по установленной форме ;
    • дождаться нотариальной заверки и забрать его.

    Отказ прикладывается в пакет документов, необходимых для приватизации квартиры другим человеком.

    Образец отказа от приватизации здесь.

    Право пожизненного проживания

    При этом у проживающего лица нет никаких прав на недвижимость, оформленную на другого члена семьи.

    Если единоличный собственник пожелает продать квартиру, то это не составит труда, и никто не будет интересоваться мнением отказника. Квартира будет в разы дешевле, но факт остается фактом – «отказник» всего лишь жилец и не более.

    Другие хозяева могут использовать квартиру в своих целях, также не уведомляя «отказника», чье положение останется довольно шатким, хотя и закрепленным законодательно.

    В случае продажи жилья, лучше всего договориться с собственником о компенсации или предоставлении постоянной регистрации в другом жилом помещении, так как порой жизнь с новоиспеченными хозяевами является трудной.

    Первый документ является обязательным для завершения приватизационных мероприятий в пользу остальных зарегистрированных жильцов.

    Отказная бумага готовится в нотариальной конторе с обязательным заверением, после того как будет урегулирован вопрос распределения долей между остальными зарегистрированными гражданами.

    Второй — отказ от права пожизненного проживания, образец которого лучше взять в нотариальной конторе, требуется только при планировании дальнейших сделок с жильем и переводом недвижимого имущества новым хозяевам.

    Меры предосторожности

    Поскольку наличие отказников от доли в приватизационной квартире может повлечь проблемы с дальнейшей продажей или иным вариантом распоряжения собственностью, рекомендуется привлекать на помощь нотариуса при составлении документа. Вопрос дальнейшего бессрочного проживания должен быть решен до того, как будет переоформлена муниципальная собственность.

    В противном случае, бессрочная регистрация может создать серьезные проблемы для всех жильцов – для будущих владельцев усложняется процесс последующей продажи, а отказавшееся лицо будет вынуждено делить территорию с другими собственниками, если заранее не будет согласован вопрос дальнейшего места проживания человека.

    Не помешает проявить осторожность и покупателю приватизированной квартиры, поскольку есть риск обнаружения после сделки бессрочных жильцов, которые захотят вселиться в купленную квартиру, имея на то законное право.

    Получение расширенной выписки позволит выявить возможных отказников и отказаться от сделки до того, как придется решать вопрос о допустимости применения нормы закона о сохранении права пожизненного проживания.

    Нуждаетесь в консультации? Задайте вопрос прямо на сайте.

    Отказаться от права проживания и прописки гражданин может только самостоятельно.

    Никакие инстанции не выселят и не выпишут его по просьбе или заявлению собственника жилья.

    Последствия

    Наиболее частыми последствиями, которые возникают после отказа от приватизации, являются:

    • сохранение права на пожизненное проживание;
    • отсутствие прав на недвижимое имущество;
    • отсутствие возможности получения доли от продажи квартиры;
    • гражданин может приватизировать иную квартиру впоследствии;
    • доля любого отказника распределяется равнозначно между всеми членами семьи, которые собираются оформлять квартиру.

    Как выписать отказавшегося?

    Выписать отказавшего от приватизации невозможно, так как на них не распространяется действие ст. 31 ЖК, которая говорит о том, что после прекращения семейных отношений зарегистрированное лицо теряет возможность пользоваться жилищем.

    В данном случае, законодатель четко сформулировал право «отказника» проживать в квартире на протяжении своей жизни независимо от продажи или сдачи жилья в аренду.

    Привожу выдержку с сайта Верховного суда РФ.Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года:

    Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?

    Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

    Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

    Но на практике конкретный срок является пожизненным.

    • выплатившие паи в жилищных кооперативах граждане, и их супруги, если расчет за квадратные метры велся в браке, и сумма полностью погашена. Но и тот, кто хотя бы один раз уплатил взносы, не может быть выселен из занимаемого кооперативного жилья никогда. Но для соблюдения этого условия необходимо сохранять платежные квитанции, это будет дополнительной гарантией на пожизненное проживание в подобной недвижимости.
    • граждане, заключившие между собой брачное соглашение, в котором оговорено, что в случае разрыва отношений вторая половина будет иметь право на проживание в квартире, выселению не подлежат.
    • если несовершеннолетний ребенок был передан на воспитание в детское учреждение, но он был зарегистрирован в жилом помещении, то и он не может лишиться прописки и дальнейшего проживания в квартире.

    Что это может означать, если законодательно установлено право пожизненного проживания:

    • выселить или снять его с постоянной регистрации законодательством не предусмотрено, сделать это можно только в том случае, если он на это добровольно согласился.
    • но если гражданин не проживает в квартире, но у него есть пожизненное право на проживание, то он может в любой момент въехать в нее и пользоваться на законных основаниях.
    • данное право на постоянное проживание может прекратиться либо во время снятия с регистрационного учета, либо в случае смерти гражданина. Подобные права не передаются по завещательному распоряжению.
    • при сносе дома право постоянного проживания остается, и он им может воспользоваться при вселении в другое равнозначное, но новое жилье.

    Все эти обстоятельства наделяют гражданина бессрочным проживанием при отказе при приватизации конкретного жилья.

    ЕСПЧ о сохранении права пользования квартирой лицами, отказавшимися от приватизации

    Краткое содержание:

    Достаточно частыми являются случаи, когда покупатель жилой недвижимости через некоторое время после покупки узнаёт, что в его квартире имеют право проживать совершенно чужие ему люди. К ним относятся в частности лица, имевшие право на приватизацию и давшие согласие на неё, но отказавшиеся от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи. Изацию и давшие согласие на неё, но отказавшиеся от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи.

    Позиция российских судов

    В настоящее время в судебной практике доминирует подход, согласно которому лица, отказавшиеся от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу не могут быть выселены из этого жилого помещения, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

    18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее — ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Судебная практика

    Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.

    Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?

    Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

    Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

    Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

    Позиция Европейского суда по правам человека

    CASE OF KOPYTOK v. RUSSIA (Application no. 48812/09), JUDGMENT, STRASBOURG, 15 January 2019

    В 2007 году гр. Копыток купила квартиру в Липецке. Продавцом была гр. Еременко, выступавшая от имени себя и своей несовершеннолетней дочери. Согласно договору имущество не было «заложено, обременено какими-либо претензиями третьих сторон, оспариванием или арестом».

    Ранее эта квартира была предоставлена в качестве социального жилья для Еременко, её мужа и четырёх детей. Старшая дочь в 1997 уехала на учёбу и в квартире не проживала. Сыновья ко времени продажи квартиры отбывали наказание в местах лишения свободы. В 2006 году Еременко и младшая дочь приватизировали квартиру. Муж и остальные дети от участия в приватизации письменно отказались.

    После регистрации перехода права собственности на квартиру Копыток подала иск на бывшую собственницу Еременко и членов её семьи, о признании их утратившим право пользования квартирой, выселении и аннулировании регистрации. 7 апреля 2009 года суд удовлетворил ее иск частично. Удовлетворил в отношении Еременко и младшей дочери, как бывших собственников и отклонил иск в отношении старшей дочери и сыновей по следующим основаниям: «Из письменных заявлений следует, что отказываясь от участия в приватизации, они не намеревались прекращать пользоваться квартирой. Соответственно, нет никаких правовых оснований для того, чтобы считать, что их право пользования квартирой было прекращено. Изменение права собственности на оспариваемое имущество не может служить основанием для прекращения их права пользования квартирой».

    Копыток обратилась в ЕСПЧ с жалобой, в которой ссылалась на нарушение ее права.

    Европейский суд по правам человека жалобу удовлетворил указав:

    • Право пользования жилой недвижимостью явно не упомянуто или отрегулировано в российском законе. Статья 292 Гражданского кодекса РФ устанавливает, как общее правило, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако иное в российском законе нигде не установлено. А статья 31 § 4 Жилищного кодекса и ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» относятся к другим ситуациям, то есть «крах семейных отношений между действующим владельцем собственности и людьми, живущими под той же крышей с ним, а не изменением в собственности».

    • Однако с 2005 Верховный суд РФ интерпретировал ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» как создание исключения к общему правилу Статьи 292 § 2 Гражданского кодекса РФ и гарантирующую право пользования членам семьи предыдущего владельца, которые отказались от участия в приватизации. Общее правило в Статье 292 § 2 было существенно изменено постановлениями Верховного суда, у которых нет качества «закона». Европейский Суд полагает, что такое развитие правовых рамок не было ясным и предсказуемым.

    • По вопросу о том могла ли Копыток обоснованно предвидеть, что ее титул на собственность будет обременен требованиями третьих лиц, Европейский Суд замечает, что, прежде чем подписать контракт, она убедилась, что три взрослых ребенка больше не жили в квартире. Ей также дали копии гарантированных заявлений, в которых они согласились на приватизацию в пользу своей матери и младшей дочери и отказались реализовывать своё право от своего собственного имени. Частный контракт предусмотрел, что собственность была лишена любых требований третьих лиц. Однако существующие правовые рамки не позволили ей проверить были ли те соглашения точны.

    • Российские власти управляют всесторонним имущественным регистром для записи прав в недвижимости и сделках с недвижимостью, включая детали собственности, прав в собственности, ипотеках, обременениях и других элементах важных для интересов в собственности. Однако в ЕГРН записи о правах пользования не делаются. В результате потенциальный покупатель, такой как заявитель жалобы, не мог обоснованно полагаться на информацию, содержавшуюся в управляемом государством имущественном регистре, чтобы установить, что собственность была обременена правами третьих лиц.

    • Ввиду вышеизложенных соображений, учитывая несовершенные правовые рамки, разумную осмотрительность покупателя перед входом в собственность, Европейский Суд находит, что справедливое равновесие не было установлено между требованиями общего интереса общественности и требованиями защиты основных прав человека и что бремя, возложенное на покупателя, было чрезмерным. Поэтому было нарушение Статьи 1 Протокола № 1 ЕКПЧ.

    Постановил: Государство-ответчик должно выплатить заявителю:

    • 5000 евро плюс любой налог, который может взиматься в связи с моральным ущербом;

    • 1500 евро плюс любой налог, который может взиматься с заявителя, в отношении расходов и издержек.

    Таким образом, ЕСПЧ указал, что правовая неопределённость российского законодательства, а также разъяснения ВС РФ, выводящие из законов то, чего там нет, бьёт по добросовестным приобретателям имущества. Остаётся только вопрос – вправе ли ЕСПЧ указывать ВС РФ как толковать российские законы.

    Статья написана по материалам сайтов: nordconsulting.ru, www.9111.ru.

    »

  • Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector