Ошибки при приватизации квартиры 2019 год

Исходя из предоставленной вами информации, квартира была приватизирована около 20 лет назад, т.е. до введения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон).

Необходимо отметить следующее:

Во-первых, согласно п. 1 и 2 ст. 6 Закона право на недвижимое имущество, возникшее и зарегистрированное до момента вступления в силу Закона, признаётся юридически действительным. Право на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона, подлежит государственной регистрации, если после вступления в силу Закона требуется регистрация перехода данного права, его ограничение (обременение) или совершенна другая сделка с объектом недвижимого имущества. Поэтому в случае проведения сделки с вашей квартирой регистрация «старых» и «новых» прав будет проводиться одновременно.

Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации в общую площадь жилого помещения включены площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь помещения указана в кадастровом паспорте помещения (п. 1.3 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка») В государственный кадастр недвижимости содержится информация об общей площади помещения согласно кадастровому паспорту помещения (ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Именно эта информация является достоверной и достаточной и для регистрации перехода права собственности на квартиру.

В-третьих, в соответствие со ст. 21 Закона допустимо исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Исходя из вышеперечисленного, сначала вам необходимо подать заявление о регистрации права собственности, возникшей до введения Закона. По результатам рассмотрения заявления, в случае отказа в регистрации права на недвижимое имущество, необходимо исправить техническую ошибку либо через регистрирующий орган, либо через суд.

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Костромская область 7 февраля 2011 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.

истицы Череповой Л.А.,

представителя ответчика — главы администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области Жуковой О.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповой Людмилы Александровны и Черепова Владимира Андреевича к администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области о признании неправильной записи в договоре приватизации и уточнении этой записи,

Черепова Людмила Александровна действуя в своих интересах и по доверенности в интересах мужа — Черепова Владимира Андреевича обратились в суд с иском к администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области о признании неправильной записи в договоре приватизации квартиры от и уточнении этой записи.

В судебном заседании истица, уточнив заявленные требования, просила суд признать неправильной запись в договоре от о приватизации (безвозмездной передаче) жилого помещения касающуюся адреса по которому находится приватизируемое жилище и указанного в данном договоре, как « ».

Черепова Л.А. просила суд считать переданной ей и мужу Черепову В.А. по данному договору приватизации от в общую совместную собственность в равных долях двухкомнатную квартиру № —, расположенную в жилом доме № — по .

В исковом заявлении и судебном заседании Черепова Л.А. мотивировала свои требования следующим.

27 июня 2000 года администрацией Степановского сельского совета по договору передачи жилья в общую собственность (по — доле каждому) в порядке приватизации ей (Череповой Л.А.) и мужу Черепову В.А. была передана квартира.

Данный договор был зарегистрирован ими (Череповыми) в установленном законом порядке в , о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от сделана регистрационная запись — и были получены свидетельства о государственной регистрации.

Адрес квартиры в указанном договоре передачи жилья в собственность в порядке приватизации был указан как « ».

В соответствии с данным договором и в свидетельствах о государственной регистрации права серии — и — выданных на её (Череповой Л.А.) имя и имя мужа Черепова В.А. адрес объекта права — двухкомнатной квартиры был указан: .

В указанном договоре приватизации и свидетельствах о государственной регистрации права были допущены ошибки в нумерации приватизированной квартиры, вместо правильного — ошибочно был указан —, и в названии улицы, вместо правильного названия название улицы ошибочно указано как .

В действительности ей (Череповой Л.А.) и мужу Черепову В.А. была передана в собственность в порядке приватизации занимаемая ими квартира № — расположенная в доме № — по .

В данной квартире она (Черепова Л.А.) и муж Черепов В.А. постоянно проживают с года до настоящего времени. В период подготовки документов для заключения договора приватизации, при оформлении технических документов на квартиру они обратились в администрацию Степановского сельского совета для уточнения адреса квартиры. Иным образом узнать правильное наименование улицы не было возможности, так как табличек на домах с указанием улицы в то время не было, а в паспорте при регистрации по постоянному месту жительства наименование улицы не писали, а указывали только .

Должностные лица администрации Степановского сельского совета допустили ошибку — неправильно указали название улицы и номер квартиры, вследствие чего были допущены такие же ошибки в договоре приватизации и свидетельствах о регистрации права собственности.

В 2010 году обнаружив данную ошибку в указанных документах, решили её исправить, для чего обратились в администрацию Степановского сельского поселения и в . В исправлении ошибки им (Череповым) было отказано. По этой причине они обратились в суд.

Фактический адрес квартиры подтверждается следующими документами. Постановлением главы администрации Степановского сельского поселения — от . Постановлением главы администрации Степановского сельского поселения — от . Справкой администрации Степановского сельского поселения — от . Справкой администрации Степановского сельского поселения — от . Архивной справкой администрации Галичского муниципального района — от .

Таким образом, имеются все основания считать, что ошибка в указании адреса данной квартиры была действительно допущена, и в их (Череповых) собственность в порядке приватизации была передана квартира № — расположенная в доме № — по .

Это интересно:  Аоот специализированный инвестиционный фонд приватизации 2019 год

В судебном заседании представитель ответчиков — Жукова О.В. глава администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района согласилась с вышеизложенными доводами Череповых и в полном объёме признала их исковые требования. Правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признать неправильной запись в договоре от о приватизации (безвозмездной передаче) жилого помещения в общую собственность Черепову Владимиру Андреевичу и Череповой Людмиле Александровнекасающуюся адреса по которому находится приватизируемое жилище и указанного в данном договоре, как « ».

Считать переданной по данному договору приватизации от в общую совместную собственность в равных долях Черепову Владимиру Андреевичу, года рождения, уроженцу и Череповой Людмиле Александровне, года рождения, уроженке , двухкомнатную квартиру № —, расположенную в жилом доме № — по .

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Проблемы и ошибки приватизации

Для России, где государственная собственность многие годы была господствующей, одной из острейших теоретических и практических проблем является определение и использование наиболее рациональных путей приватизации. Определим негативные итоги прошедшего этапа приватизации в России:

  • 1. Разрыв между поставленными целями и реальными результатами: практически ни одна из поставленных целей приватизации не была достигнута;
  • 2. Несовпадение становления комплекса рыночных механизмов и институтов, необходимых для создания сферы эффективного функционирования приватизированных предприятий, с темпами приватизации;
  • 3. Не была проведена реальная оценка приватизированного имущества, в результате чего допущено его разбазаривание;
  • 4. Формы и способы проведения приватизации не обеспечивали учета разнообразия конкретных условий, в которых находились приватизируемые предприятия, и превратили широкие слои населения в пассивных участников, развивающихся процессов.

Способы приватизации не были одинаковыми для всех отраслей и объектов. Малые предприятия подлежали продаже по конкурсу и на аукционе. К июню 1994 года 70% малых предприятий перешли в частные руки. Это магазины, кафе, предприятия службы быта. Остальные предприятия прошли акционирование, а затем акции сразу же или постепенно были распроданы. Продажа акций осуществлялась за деньги и ваучеры, причем большие льготы при приобретении акций имели работники предприятий, выпустивших их.

Что касается экономической реализации собственности на акции, то эта проблема тоже оказалась чрезвычайно сложной. Акции должны приносить доход в виде дивидендов. А дивиденды формируются за счет прибыли. При достаточно высокой рентабельности, предприятие имеет возможность выплачивать доходы по акциям. Но на данном этапе движения к рынку такая рентабельность была явлением редким. Большинство предприятий испытывали огромные финансовые трудности. Остро стоял вопрос о достаточной и своевременной выплате не дивидендов, а заработной платы. Поэтому получение дивидендов для большинства работников предприятий явилось иллюзией. Значит, выгода для непосредственных производителей не могла стать реальностью.

Этап перехода от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком, имеет качественно новый характер. В новой приватизационной модели заложены два ключевых принципа:

  • · инвестиционная ориентация продаж;
  • · обеспечение инвестору возможностей приобретения пакета акций.

Этот этап направлен на решение не только социальных задач, сколько задач, связанных с преодолением кризисного спада производства. В реализации этих принципов предусмотрен дифференцированный подход к определению способов продажи акций и предприятий, обладающих повышенной привлекательностью, и в то же время требующих значительных инвестиций. Устанавливается право приобретения земельных участков, на которых расположены предприятия. Очень важно, что 51% выручки от продажи акций предприятия переводится на счет самого предприятия для инвестирования. Учитывается и фискальный интерес государства. Намечается поступление доходов от приватизации в бюджет.

Некоторые предприятия после банкротства, или с самого начала создания могут получать статус казенного предприятия. Оно является юридическим лицом, но государство несет субсидиарную ответственность за ее финансирование, а имущество используется на условиях оперативного управления Госкомимуществом.

Сейчас на очереди третий этап приватизации, который будет проводиться уже по индивидуальным проектам. На этом этапе, кроме задачи пополнения бюджета, будет ставиться новая цель: добиться повышения эффективности работы приватизированных предприятий.

Необходимо подчеркнуть, что приватизация в России относится к явлению, равного которому по масштабам в мировой практике нет. В сравнительно короткий срок был сформирован крупный негосударственный сектор, в связи с чем в стране произошла перегруппировка социальных слоёв, участвовавших в приватизационном процессе. Следует отметить, что эта трансформация собственности в России проходила под прямым контролем экс-президента России Бориса Ельцина, поскольку лишь при такой поддержке удалось очень быстро вывести государство из сферы управления предприятиями.

Приватизация в естественном смысле этого слова — то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки — была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.

Во-первых, такая приватизация — дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.

Во-вторых, такая приватизация — дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.

Наконец, в-третьих — и это препятствие неодолимее всех остальных — в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.

Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации.

Никакие независимые эксперты просто не в состоянии собрать материал, достаточный для глобальных выводов. Это могут сделать только государственные структуры.

Комитет по собственности и приватизации утверждает, что «в ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства». Во-первых, к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия. Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой — сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций.

Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и приватизации — это «Влияние приватизации на уровень криминализации общества». Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций облегчили процесс «отмывания капиталов». Это же способствовало переходу «достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур», что, в свою очередь, «создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности».

По этому поводу можно сказать следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника — создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-продажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг.

Это интересно:  Где подать документы на приватизацию 2019 год

На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: «Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, при-вела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества — всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности».

Стоит затронуть такой вопрос, как изменение социальной сферы положения в России. В этой связи следует сказать, что приватизация, как одна из условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры, как одна из реформ, направленных на становление рынка, не могла не привести к социальной несправедливости в отношении дифференциации доходов в России. Рост дифференциации доходов в ходе реформ был неизбежен. Но если бы он сразу пошел не по черте — возможно, и не пришлось бы теперь говорить о криминализации экономической жизни.

Необходимо также затронуть вопрос о финансовой проблеме (можно назвать ее проблемой предприятий, находящихся в положении полубанкротов) промышленных предприятий в пост приватизационный период первого этапа.

На основе вышеизложенного можно сказать еще раз о том, что решение проблем приватизированных предприятий на данном этапе, решение проблем денежной приватизации должно быть поддержано правительством России, иностранными инвесторами, а также крупными российскими инвесторами, и главным образом необходимыми нормативными актами Президента России и должными действиями Госкомимущества. Необходимо также четкая технология управления на промышленных предприятиях, так как и менеджмент может оказать хороший эффект на ход оздоровления приватизированных промышленных предприятий в России, так эта проблема сейчас наиболее важна для становления российского рынка.

Ошибки приватизации: опасности покупки жилья на вторичном рынке

Из-за чужих ошибок при приватизации на улице могут оказаться вполне добропорядочные граждане.

Если вы купили квартиру на вторичном рынке, нет никакой гарантии, что завтра вас не попросят вон. Даже если жить вам больше негде и у вас – маленькие дети.

По данным столичного омбудсмена Александра Музыкантского, в последнее время участились случаи изъятия квартир у добросовестных приобретателей. В старинные годы эти квартиры приватизировали, через пару-тройку лет выяснялось, что приватизация осуществлена мошенническим образом – в итоге за ошибки неких чиновников, когда-то не заметивших подвоха в документах, расплачиваются сотни ни в чем не повинных людей.

…Четыре года мать несовершеннолетнего ребенка, купившая крохотную «однушку» на окраине Москвы, отстаивала жилплощадь в судах. Недавно она выиграла дело в Страсбурге и теперь решила бороться за права таких же пострадавших, как она.

Светлана Гладышева, разведенная женщина с маленьким ребенком, смогла решить жилищный вопрос в 2005 году. На крохотную «однушку» (36 кв. м вместе с балконом) на окраине Москвы деньги собирали всем миром: помогли родители, брат, друзья, пришлось влезть в долги…

— Квартиру мы покупали через агентство недвижимости, так что никаких подвохов не ждали. Познакомились с семьей прежнего владельца: приличные люди, грудной ребенок… Предыдущие сделки (а я – четвертый собственник квартиры) оформлены по всем правилам нашего законодательства. Мы получили свидетельство о собственности и спокойно заселились, – рассказывает Светлана.

Беззаботное существование длилось около трех лет – пока Гладышева не получила повестку в суд от Департамента жилищной политики (ДЖП) города. Чиновники подали иск о признании незаконной сделки по приватизации квартиры, состоявшейся за несколько лет до того, как Светлана ее купила. Как выяснилось, тогда квартиру приватизировали по утерянному паспорту, а потом несколько раз перепродали. В итоге из собственности города она уплыла незаконным путем. И вот теперь у Гладышевой из «незаконного владения» департамент собирался изъять квартиру в пользу города.

Любопытно, что «похитили» квартиру у города при непосредственном участии самого ДЖП – ведь его чиновники спокойно подписали сделку о приватизации и зарегистрировали ее в столичном Росреестре. Выражаясь юридическим языком, департамент выразил волю государства на отчуждение квартиры и передачу ее в собственность мошенников. А то, что он не изучил поданные на сделку документы и не исполнил свои служебные обязанности должным образом, Светлану волновать не должно. На этот случай в законодательстве есть такое понятие, как «виндикация».

— Собственник может истребовать свое имущество из незаконного владения, даже у добросовестного приобретателя, лишь в том случае, если это имущество выбыло из собственности первого без наличия его воли, – поясняет юрист аппарата уполномоченного по правам человека в Москве Татьяна Кочетова. – В данном случае департамент совершенно четко выразил свою волю на отчуждение, заключив с мошенниками сделку о приватизации. А значит, у него не было законных оснований предъявлять иск к добросовестному приобретателю, и тем более требовать выселять женщину с ребенком на улицу без предоставления другого жилья.

Казалось бы, законы на стороне Светы. И первое решение (от 25.07.2008 г.) Черемушкинский суд вынес в ее пользу, отказав в иске департаменту. К тому же чиновники покаялись перед молодой мамой и пообещали не оспаривать это решение суда. Но один из ведущих специалистов департамента настойчиво вымогал у Светланы взятку в размере 60 тыс. долларов за «положительное решение вопроса». Гладышева обратилась в правоохранительные органы. Итог: сотрудника ДЖП осудили на пять лет лишения свободы. Надо полагать, чиновники такой «подлости» от строптивой москвички не ожидали. Может быть, поэтому после того, как приговор суда по делу сотрудника был вынесен, ДЖП вдруг решил оспорить решение суда в пользу Светланы, уже вступившее к этому времени в законную силу (!). Для этого департаменту потребовалось восстанавливать в суде пропущенный срок кассационного обжалования, что было сделано под смехотворным предлогом: якобы ДЖП не знал, что он проиграл суд Светлане Гладышевой. В итоге Черемушкинский суд, вновь рассмотрев старый иск департамента, постановил… выселить Светлану вместе с маленьким сыном на улицу. Без всякой компенсации. Любопытное совпадение: вынесшая такое решение судья сразу же после этого улучшила свои жилищные условия и уволилась.

А для Светланы начались мытарства. Несколько лет она боролась за квартиру. Но все суды, как сговорившись, поддерживали ДЖП. «Меня изводили все. Например, местная комиссия по делам несовершеннолетних „успокоила»: когда вы окажетесь на улице, не волнуйтесь за ребенка – мы его сразу же заберем. Вы-то ведь и на помойке сможете, а за детей государство отвечает», – горько усмехается женщина.

По факту мошеннических действий при приватизации квартиры было возбуждено уголовное дело. Однако оно довольно быстро было приостановлено (и в таком статусе пребывает и поныне) в связи с «невозможностью установления виновного лица». Чиновники не раз советовали Гладышевой самой заняться поисками виновных лиц, установить их и получить с них компенсацию за понесенный ущерб. Заняться, так сказать, уголовно-правовым самообслуживанием.

В итоге в 2010 году Гладышева подала индивидуальную жалобу против России в Европейский суд по правам человека, которую сразу же отнесли к разряду приоритетных и рассмотрели на удивление быстро. 6 декабря 2011 года страсбургские судьи вынесли единогласное решение в пользу Гладышевой и потребовали от Правительства РФ прекратить выселение и вернуть женщине права на квартиру. Решение вступило в силу 6 марта 2012 года.

Это интересно:  Выселение из квартиры отказавшегося от приватизации 2019 год

Незадолго до этого Светлане удалось-таки добиться справедливости и у российской Фемиды. Это случилось лишь после того, как к ее делу подключились Генпрокуратура РФ, а также российский и московский уполномоченные по правам человека – Владимир Лукин и Александр Музыкантский. Защитники дошли до председателя Верховного суда, и 30 августа 2011 года ВС РФ отменил предыдущее решение о выселении Гладышевой и вернул дело в Черемушкинский суд для нового рассмотрения. 10 февраля 2012 года Черемушкинский суд наконец вынес решение отказать департаменту в полном объеме и вернуть Гладышевой право собственности на выстраданную жилплощадь. Но не поддается никакому рациональному объяснению то, что департамент (уже после определения Верховного суда, после ходатайства генеральной и московской прокуратур) вновь поддержал в Черемушкинском суде тот же иск: изъять квартиру из незаконного владения Гладышевой, а саму ее с ребенком выселить без предоставления другого жилья. При этом осенью 2011 года ДЖП умудрился переоформить право собственности на эту квартиру (притом что она с 2008 года находится по решению суда под арестом!) и вернуть ее во владение городу!

— После борьбы с коррупцией и битвы с департаментом за наши с сыном права в мой адрес поступали и угрозы, и предписания о выселении, я даже прятала ребенка, – вспоминает Светлана. – Все эти годы я была вынуждена никому не открывать дверь.

Борьба с чиновниками отняла у Светланы 4 года жизни: «Сил потрачено очень много, доказать, что правда на моей стороне, было очень сложно. Если б не Европейский суд, я не уверена, что в нашем суде можно добиться правды».

— Решение Европейского суда – знаковое. Оно говорит о нарушениях Конвенции по правам человека и предусматривает солидную денежную компенсацию в 800 тысяч рублей от нашего государства. Теперь у других аналогично пострадавших есть основания ссылаться на это решение суда, – говорит Кочетова.

Неприятности закалили Светлану. В процессе хождения по судебным кругам ада она встретила немало собратьев по несчастью. Оказалось, она такая не одна.

— Пять минут – и вы без квартиры. Департамент отправляет вас на улицу даже с грудными детьми. Я создала общественную организацию по защите прав таких же пострадавших, как я, – рассказывает Светлана.

Больше всего ее потрясло дело Екатерины Хомич. Семья купила «однушку» общей площадью в 30 «квадратов» в 2005 году. «Она была абсолютно чистая, мы проверяли! – рассказывает Катя. – Брали выписку из домовой книги, смотрели, кто жил здесь раньше, следили, чтобы не было подозрительных смертей…».

…Уже через полгода после заселения семья Хомич получила иск от ДЖП – о выселении и возврате квартиры в собственность города на основании того, что ранее ее приватизировали мошенническим путем. Тогда Катя ходила беременная. В первой же инстанции дело выиграл департамент. Супруги Хомич начали собственное расследование и выяснили, кстати, что сделку по приватизации и первой продаже их квартиры проводил тот же нотариус, что и у Гладышевой. Причем приватизировали жилплощадь по доверенности, выданной раньше, чем получил паспорт доверитель! Как чиновники департамента могли не заметить такую грубейшую оплошность?! «Почему вы тогда у нас забираете квартиру, если сами отдали ее мошенникам?» – возмущается Катя Хомич.

В 2007 году Мосгорсуд принял решение о выселении семьи Хомич, а вскоре Катя родила сына. Надеясь на то, что чиновники одумаются, супруги сообщили приставам о прибавлении в семействе – ведь решение о выселении касалось только их двоих, а не ребенка! В итоге приставы написали письмо в суд, и… департамент настрочил в суд отдельный иск о выселении грудного ребенка без предоставления жилья! И, соответственно, о лишении его регистрации в квартире. Самое ужасающее в этой ситуации, что суд удовлетворил иск департамента! Прекрасно повели себя в этой ситуации и органы опеки: едва узнали, что ребенок перестал быть москвичом, тут же сняли его с выплаты детских пособий.

Сейчас ситуация у этой семьи никак не поменялась. Только воодушевленные победой Гладышевой, в феврале Хомич обратились в Страсбург с прошением о приоритете по поданной еще несколько лет назад жалобе. «Мы живем как на пороховой бочке, к нам уже приходил „новый жилец» из следственного комитета, которому департамент, по его словам, выдал ордер на заселение в нашу квартиру. Мы его отправили к приставам», – рассказывают супруги.

Тем временем Светлана Гладышева собирает в пользу Кати подписи неравнодушных. «За таких людей я борюсь и буду бороться!» – говорит Светлана.

Александр МУЗЫКАНТСКИЙ, уполномоченный по правам человека в Москве:

— Такие случаи не единичны. По делу Гладышевой, по аналогичным делам я неоднократно обращался к мэру Москвы. Больше всего меня удивляет в этой ситуации позиция руководства ДЖП: в своих ответах чиновники подчеркивают, что они и не должны проверять подлинность представленных для приватизации квартиры документов. Это печально, ведь в итоге миллионы свидетельств о приватизации жилфонда в Москве фактически остаются под сомнением – любая такая сделка через какое-то время может быть объявлена незаконной со всеми последствиями. К тому же такая позиция ДЖП противоречит принципу виндикации: возврат из незаконного владения по Гражданскому кодексу может быть осуществлен, лишь если изъятие произошло без ведома собственника, в данном случае – города в лице ДЖП. Но в многочисленных судебных исках ДЖП пытается доказать, что сделки по незаконной приватизации проходили без его ведома, хотя именно его чиновники их подписывали! Неправомерность этой позиции отмечена городской, Генеральной прокуратурами, Верховным судом РФ. Я уверен, что необходимо внести изменения в положение о департаменте с тем, чтобы свидетельства о приватизации, которые он выдает, не вызывали ни у кого никаких сомнений, в том числе у самого департамента. И еще одно соображение. Дело Гладышевой длится четыре года.

За это время департамент неоднократно имел возможность отозвать свой иск, перестать издеваться над Светланой, а самого себя выставлять на посмешище. Но не тут-то было. Даже после определения Верховного суда позиция департамента не изменилась ни на миллиметр: квартиру изъять, Гладышеву выселить. Это совершенно иррациональное поведение. Зачем департаменту правительства Москвы демонстративно игнорировать решение высшей судебной инстанции, зачем в очередной раз выходить в суд с требованиями, которые при наличии позиции Верховного суда заведомо не подлежат удовлетворению в суде первой инстанции? Что означает подобный правовой нигилизм? На эти вопросы у меня ответов нет.

Статья написана по материалам сайтов: www.gcourts.ru, vuzlit.ru, krasvremya.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий