+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Процедура сноса самовольной постройки 2019 год

Основания и порядок сноса самовольной постройки

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как уже ранее отмечалось, обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта представляет собой санкцию за совершенное правонарушение. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». Следует заметить, что снос самовольной постройки является довольно серьезной санкцией, сопряженной с существенными имущественными лишениями. В связи с чем, законность процедуры сноса самовольной постройки, её прозрачность и четко регламентированный порядок осуществления являются гарантией социальной стабильности, а также стабильности развития градостроительной отрасли и экономики в целом.

Необходимо отметить, что с 1 сентября 2015 года произошли существенные изменения в правовом регулировании процедуры сноса самовольных построек. В отношении самовольных построек стал возможен административный порядок сноса. Подобное законодательное нововведение вызвало широкий общественный резонанс, а также целую волну критики со стороны юридического сообщества. Первым примером масштабного применения положений п. 4 ст. 222 ГК РФ стал снос самовольных построек в Москве в ночь с восьмого на девятое февраля 2016 года, вошедший в историю как «ночь длинных ковшей».Яковлев Н. Снос торговых точек в Москве: где кончается неприкосновенность частной собственности или как суды делегируют свои функции местным органам власти //Жилищное право. 2016. № 6. С. 11.

Оценивая основания сноса самовольной постройки, необходимо отметить, что некоторые из них косвенным образом уже выступали предметом рассмотрения в рамках настоящего исследования. Одним из оснований применения процедуры сноса в порядке ст. 222 ГК РФ является признание объекта, подлежащего сносу, объектом недвижимости, или, если быть точнее, объектом, который может быть квалифицирован как самовольная постройка. Судебная практика знает множество примеров, когда в удовлетворении требований о сносе постройки отказывалось со ссылкой на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 № 09АП-66337/2016-ГК.

В практике вышестоящих судов также отмечается, что само по себе отсутствие необходимых разрешений на возведение постройки не может рассматриваться как основание для удовлетворения требований о её сносе. При решении вопроса о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, были ли предприняты лицом, осуществившем самовольное строительство, меры для получения разрешения на строительство, а также правомерен ли отказ органа, уполномоченного выдавать такое разрешение.Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В09-93.

В соответствии с позицией ВС РФ также не является основанием для сноса постройки отсутствие согласия сособственников жилого дома на возведение пристройки.Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 19-В11-21. Кроме того, следует отдельно оговорить, что согласно Постановлению № 10/22 в отношении самовольно реконструированной постройки действует дополнительное основание для её сноса, а именно невозможность приведения такой постройки в первоначальное состояние, существовавшее до момента реконструкции (п. 28).

Необходимо отметить, что права на самовольные постройки нередко оказываются зарегистрированными в ЕГРН. В связи с чем, на практике возникает вопрос о том, является ли наличие регистрации права собственности на самовольную постройку основанием для отказа в удовлетворении требований о её сносе. На этот вопрос п. 23 Постановления № 10/22 отвечает следующим образом. Если объект недвижимости, право на который зарегистрировано, отвечает признакам самовольной постройки, то наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления иска о его сносе (п. 23). Как отмечает Бевзенко Р.С., регистрация права собственности на постройку будет иметь легализующее значение только в том случае, когда она происходит в рамках «дачной амнистии».Бевзенко Р. С.Операция «Липовые бумажки»: к проблеме сноса самовольных построек //Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 100.

Другой принципиально важный вопрос состоит в том, может ли самовольная постройка при наличии в ЕГРН записи о государственной регистрации прав на неё быть снесена в административном порядке. Отвечая на поставленный вопрос отрицательно, юристы чаще всего ссылаются на п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, в силу которого зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Кирсанов А.Р. Самовольная постройка: признать нельзя снести? // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 9.2016. С. 17. В свою очередь, Бевзенко Р.С., отклоняя данный аргумент, указывает на то, что в данной норме речь идет о частно-правовом споре. Что же касается реализации органом местного самоуправления своих публично-правовых полномочий по административному сносу самовольной постройки, то они данной нормой не охватываются. Бевзенко Р. С.Операция «Липовые бумажки»: к проблеме сноса самовольных построек. С. 100. В связи с чем, представляется, что запись о государственной регистрации прав не является препятствием для сноса самовольной постройки, как в судебном, так и в административном порядке.

Необходимо отметить, что ранее судебная практика исходила из того, что принудительный снос самовольной постройки возможен исключительно на основании решения суда. При этом в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ административный порядок сноса самовольной постройки рассматривался как противоречащий ст. 35 Конституции РФ, а также общим началам гражданского законодательства. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». П. 1.

Это интересно:  Как проверить снятие обременения с ипотеки 2019 год

Вопрос о сносе самовольной постройки решается в рамках исковой формы судебной защиты. Применительно к подсудности дел о сносе самовольной постройки, необходимо отметить, что территориальная подсудность указанной категории дел определяется по месту нахождения постройки.«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Следует сказать, что особого внимания в рамках рассмотрения вопроса о сносе самовольной постройки в судебном порядке заслуживает вопрос о том, какие лица вправе предъявить в суд иск о сносе самовольной постройки. В соответствии с п. 22 Постановления № 10/22 правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки наделены следующие лица: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Помимо перечисленных лиц с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе выступить прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу ст. 2 и ст. 54 ГрК РФ уполномоченными на предъявление иска о сносе самовольной постройки органами являются органы, осуществляющие государственный строительный надзор (Ст.2, Ст. 54). Кроме того, в силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Ст. 14., а также ст. 8 ГрК РФ такими полномочиями наделены также и органы местного самоуправления.

Следует отдельно отметить, что судебная практика исходит из того, что правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, направленного на защиту частно-правового интереса, уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом обращаться не могут. Так например, ВС РФ при рассмотрении дела о сносе самовольного строения подчеркнул, что администрация муниципального образования при обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки не указала, в чем состоит нарушение публичных интересов при несоблюдении необходимого расстояния до соседнего земельного участка. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 18-КГ13-95.

Административный порядок сноса самовольной постройки предусмотрен в п. 4 ст. 222 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района, если постройка находится на межселенной территории) имеют право принять решение о сносе самовольной постройки, если такая постройка возведена или создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей. При этом перечень случаев, когда решение о сносе самовольной постройки может быть принято органом местного самоуправления, ограничен определенным кругом земельных участков, на которых находится самовольная постройка. К таким земельным участкам относятся земельные участки, расположенные в зоне с особыми условиями использования территорий (исключая, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на территории общего пользования и в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, которые устанавливаются в соответствии с законодательством РФ (П.4 Ст. 1).

Под территориями общего пользования в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (П.12 Ст. 1).

Необходимо отметить, что понятие «полоса отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» в законе нигде не раскрывается. Как отмечается в юридической литературе, данное понятие требует обстоятельного анализа в целях установления его содержания, поскольку практически любой недвижимый объект, обеспечиваемый газо-, водо- и теплоснабжением, электричеством, в каком-то смысле соприкасается с полосой отвода инженерных сетей. Касьянов А. Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек // ЭЖ-Юрист. 2016. № 9. Следует сказать, что наличие в нормах, определяющих административный порядок сноса самовольной постройки, подобных пробелов может негативным образом отразиться на законности процедуры сноса, вызвать неопределенность среди участников таких правоотношений, а также повлечь злоупотребления со стороны органов местного самоуправления. Представляется, что для целей применения нововведенной административной процедуры сноса самовольных построек понятие «полоса отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» нуждается в законодательном закреплении.

Что примечательно, законодатель в п. 4 ст. 222 ГК РФ ограничивает круг органов местного самоуправления, которые уполномочены принимать решение о сносе самовольной постройки. К таким органам, как уже выше отмечалось, относятся органы местного самоуправления городского округа, а также муниципального района, если постройка находится на межселенной территории. Вместе с тем, логика такого законодательного установления остается не вполне понятной.

Это интересно:  Жилищная субсидия судебная практика 2019 год

Следует отдельно оговорить, что административный порядок сноса самовольных построек, предусмотренный п. 4 ст. 222 ГК РФ, не применяется к самовольным постройкам, которые в соответствии с федеральным законом отнесены к имуществу религиозного назначения, а также которые предназначены для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образуют с ним единый комплекс. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 30.03.2016 № 76-ФЗ. Ст. 1.

По смыслу п. 4 ст. 222 ГК РФ процедура сноса самовольной постройки в административном порядке различается в зависимости от того, выявлено ли лицо, осуществившее самовольную постройку. Так, если лицо, создавшее самовольную постройку, выявлено, то орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, направляет этому лицу в течение 7 (семи) дней с момента принятия данного решения копию решения о сносе самовольной постройки. В копии решения о сносе самовольной постройки указывается срок для её сноса, который устанавливается с учетом характера постройки, но продолжительность которого в любом случае не может превышать 12 месяцев. При этом необходимо заметить, что в юридической литературе отмечается, что факт эксплуатации самовольной постройки презюмирует то, что лицо, эксплуатирующее постройку, само осуществило самовольное строительство, пока, не будет доказано иное. Сергеев А.П., Толстой Ю. К. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1. М., 2011. С. 636.

Если лицо, создавшее самовольную постройку, не установлено, то орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, обязан в течение 7 (семи) дней с момента принятия указанного решения публично донести сообщение о планируемом сносе самовольной постройки путем:

1) опубликования подобного сообщения в порядке, предусмотренном уставом городского округа (муниципального района) для официального опубликования муниципальных правовых актов;

2) размещения данного сообщения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети «Интернет»;

3) размещения данного сообщения на информационном щите в границах земельного участка, на территории которого возведена самовольная постройка.

Если лицо, создавшее самовольную постройку, не установлено, то снос самовольного строения может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по прошествии 2 (двух) месяцев с момента размещения сообщения о планируемом сносе постройки на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети «Интернет» (п. 4 ст. 222).

Необходимо сказать, что техника изложения вышеуказанных положений п. 4 ст. 222 ГК РФ в юридическом сообществе нередко подвергается критике. Так, например, Бевзенко Р.С. отмечает, что п. 4 ст. 222 ГК РФ сформулирован таким образом, что складывается впечатление, что административный снос самовольной постройки осуществляется, только когда лицо, создавшее такую постройку, не выявлено. Бевзенко Р. С.Операция «Липовые бумажки»: к проблеме сноса самовольных построек. С. 106. Следует заметить, что сомнения относительно действительного смысла положений п. 4 ст. 222 ГК РФ по данному вопросу возникают не только в научной литературе, но и на практике, что дополнительно свидетельствует о наличии недостатков юридической техники в п. 4 ст. 222 ГК РФ. Так, например, в одном из дел, рассмотренных Московским городским судом, истец выдвинул доводы о том, что снос самовольной постройки в административном порядке возможен только в случае, если лицо, создавшее такую постройку, не было установлено. Однако Московский городской суд данные доводы во внимание не принял, указав, что они являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. Решение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 3а-987/2016.

В большинстве своем юридическое сообщество негативно оценивает введение законодателем административного порядка сноса самовольной постройки. Как указывает Яковлев Н., п. 4 ст. 222 ГК РФ, устанавливающий административный порядок сноса самовольных построек, противоречит ст. 35 Конституции РФ, закрепляющей, что право частной собственности охраняется законом, а также, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Яковлев Н. Снос торговых точек в Москве: где кончается неприкосновенность частной собственности или как суды делегируют свои функции местным органам власти.С. 10. Похожей точки зрения придерживается Касьянов А., который полагает, что п. 4 ст. 222 ГК РФ не только не соответствует ст. 35 Конституции РФ, но и предоставляет органам местного самоуправления широкие возможности для злоупотребления своими правами. Касьянов А. Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек // ЭЖ-Юрист. 2016. № 9.

Однако есть и те юристы, которые утверждают, что установление административного порядка сноса самовольной постройки является вполне обоснованным и не вступает в противоречие с Конституцией РФ. Так, Станиславов Д.И. полагает, что применительно к отношениям по самовольному строительству ссылка на ст. 35 Конституции РФ не является оправданной, так как исходя из буквального смысла п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Отклоняя возможные доводы о том, что административным порядком сноса нарушается потенциальное право собственности, которое может возникнуть в результате легализации самовольной постройки, Станиславов Д.И. указывает на то, что владелец самовольной постройки не лишен возможности оспорить решение уполномоченного органа о сносе самовольной постройки в судебном порядке.Станиславов Д.И. Некоторые вопросы сноса самовольной постройки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 78.

Это интересно:  Приватизированные участки на карте 2019 год

Однако, по мнению Скловского К.И., выдвигаемые аргументы о том, что владельцы самовольных построек не лишены возможности обжаловать решение органа местного самоуправления о сносе постройки в суд, тем самым реализовывая свое право на судебную защиту, не являются верными, так как обжалование решения административного органа — это совсем иная форма судебной защиты. В случае обжалования решения административного органа лицо, создавшее самовольную постройку, не имеет возможности заявить о пропуске срока исковой давности в целях своей защиты. Кроме того, учёным подчеркивается, что снос самовольной постройки вне зависимости от судебного обжалования решения в любом случае реализуется за рамками закона. Закон умалчивает о том, возможно ли приостановление процедуры сноса, каковы последствии нарушения сроков, которые устанавливаются в решении административного органа, каков порядок защиты прав владельцев построек при процедуре сноса. Скловский К. И. О допустимости «административного сноса» самовольного строения //Закон. 2016. № 6. С. 34. Следует отметить, с подобными выводами трудно поспорить. Тем более что доводы Скловского К.И. наглядно иллюстрируются выносимыми на практике судебными решениями. В качестве примера можно привести, решение Девятого арбитражного апелляционного суда, в котором суд, несмотря на нарушение уполномоченным органом процедуры сноса, выражающееся в не направлении организации копии решения о сносе здания, отказал в удовлетворении требований по оспариванию действий органа, ссылаясь лишь на то, что факт нахождения спорного здания в зоне территорий общего пользования подтвержден. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N 09АП-54188/2016.

Необходимо отметить, что вопрос о соответствии п. 4 ст. 222 ГК РФ Конституции РФ выступил предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, по результатам которого Конституционный Суд РФ признал п. 4 ст. 222 ГК РФ не противоречащим положениям Конституции РФ. Позиция Конституционного Суда РФ была основана на нижеследующем. Во-первых, как указал Конституционный Суд РФ, гарантии права собственности, установленные ст. 35 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Во-вторых, п. 4 ст. 222 ГК РФ предусматривает гарантии информирования лица, создавшего самовольную постройку, что позволяет ему воспользоваться средствами судебной защиты посредством оспаривания решения органа местного самоуправления. Кроме того, Конституционным Судом РФ был выявлен конституционно-правовой смысл положений п. 4 ст. 222 ГК РФ и разъяснены некоторые аспекты их применения. В частности, Конституционный Суд РФ указал на ретроспективность действия п. 4 ст. 222 ГК РФ, в силу которой административный порядок принятия решения о сносе самовольной постройки применим и к тем постройкам, которые созданы до вступления в силу Закона № 258-ФЗ. Конституционным Судом РФ также были даны важные разъяснение относительно ситуации, когда в отношении самовольной постройки имеется решение суда. В силу данных разъяснений принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки допускается в случае, если подобное решение основывается на новых фактических обстоятельствах, ранее не исследованных в суде. В свою очередь, принятие в административном порядке решения о сносе самовольной постройки по мотивам и доводам, ранее отклоненным судом, не допускается, так как оно нарушает требование об обязательной силе судебного решения. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подводя итоги, стоит сказать, что на данный момент чёткого представления об основаниях сноса самовольной постройки в доктрине и судебной практике не сформировано. Некогда единственный судебный порядок сноса самовольной постройки теперь существует наряду с нововведенным административным порядком сноса. При этом, несмотря на наличие позиции Конституционного Суда РФ о конституционности п. 4 ст. 222 ГК РФ, дискуссии и споры вокруг данной нормы не утихают, а проблем и законодательных пробелов, которые несет в себе установленный в п. 4 ст.222 ГК РФ порядок, до сих пор остается в избытке.

Статья написана по материалам сайтов: .

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector