Плата за пользование долей в квартире 2019 год

Компенсация за пользование долей в квартире

Добрый день, у меня такой вопрос : могу ли я требовать компенсации за пользование 1/5 доли в квартире ( которая принадлежит моему сыну 20-ти лет). в квартире 3/5 долей у моей сестры и ещё 1/5 доли моего отца. сестра продаёт квартиру целиком по цене, как я считаю выше разумной, поэтому на протяжении 2-х лет она не продаётся. сын в ней не проживает, сдавать площадь сестра не позволит. какой выход может быть из этой ситуации, есть возможность переоформить долю на мою несовершеннолетнюю дочь, может это поможет в решении вопроса.

могу ли я требовать компенсации за пользование 1/5 доли в квартире ( которая принадлежит моему сыну 20-ти лет).

Не вы, а ваш сын (он уже совершеннолетний) вправе требовать плату за пользование его площадью в судебном порядке.

Вы можете свою долю продать любому лицу, предложив выкупить сестре в порядке ст.250 ГК РФ.

Оформление на дочь ухудшит ситуацию, придется получать разрешение опеки на продажу, а для этого выделять долю в другой квартире.

Здравствуйте, Маргарита. Полагаю, Ваш сын, являющийся участником долевой собственности, не имеет правовых оснований требовать от остальных участников долевой собственности в праве общей собственности на квартиру какую-либо денежную компенсацию за то, что он по своему усмотрению не реализует право пользования квартирой (за это они расплачиваться не обязаны).

Сын может продать свою долю посторонним лицам с соблюдением преимущественного права покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.

Полностью солидарен с коллегой в части того, что не нужно производить отчуждение доли в собственность несовершеннолетнего ребёнка — проблемы с органом опеки и попечительства в этом случае гарантированы.

отклонить требование компенсации, мотивировав это возможностью проживания уже совершеннолетнего сына на своей площади.

Могу ли я подать на компенсацию пользования моей долей квартиры до полной выплаты за долю?

у меня 1/4 доли в квартире прошёл суд об выдели доли ,суд присудил выплату мне моей доли ,но выплачивают уже полгода по минимуму.. Могу ли я подать на компенсацию пользования моей долей до полной выплаты за долю.

Взыскание компенсации за пользование долей в комнате.

Николай, добрый день! Иск о взыскании — малоперспективен. Ведь С. не препятствует Т. в пользовании жилым помещением, полагаю. Опять-таки, чем доказан размер «средней стоимости аренды жилья»? С., вправе представить свои сведения о такой стоимости. Он также может заявить, что Т. запретила ему появляться в комнате и посему он вынужден проживать в другом месте, оплачивая съёмное жилье по драконовским расценкам. ))) Но необходимо выяснить, кто фактически производит оплату за жилье и коммунальные услуги — если Т., то она вправе взыскать с С. компенсацию своих расходов в пропорции к доле в праве собственности. Далее, интересный момент — а была ли на дату приватизации г-жа Ольга совершеннолетней? Если не была, то она вправе сейчас, будучи совершеннолетней, заявить о том, что её интересы были нарушены и «поломать» приватизацию, войдя в число участников приватизации.

Это интересно:  Покупка квартиры в долях пошаговая инструкция 2019 год

Николай, нереально. Может взыскать лишь свою часть КУ, если она их оплачивала.
Если нужны обоснования, то вечером — вечер у меня наступает в 0 час))), к тому времени форумчане обоснуют.

Привет Ларис! Да добавить -то нечего. Сергей более чем подробно разъяснил и обосновал.

Цена: 35 900 руб.

Сергей более, чем подробно разъяснил и обосновал.

Я писала коммент, когда ответа Сергея еще не было, поэтому получилось:

Если нужны обоснования, то вечером. хотя к тому времени форумчане обоснуют

Привет Ларис! Может быть. Но не столь важно. Вы для меня оба крутые! :))

Борис, вот не блуди словами, а найди мне адвоката, который аки лев будет меня защищать в войне я vs судебная вертикаль.

Надо учитывать что эта вертикаль мстительна и сплоченная, поэтому адвокат должен быть от нее как-то обособленным и защищенным или. отстраненным. Короче, его благополучие не должно зависеть от этого монстра, ведь не сможет работать в суде, все дела будет проигрывать, пример — Марк Геллерштейн.

Ну так это наш Урал Хамзин :))

Спасибо. Посмотрела профиль, Урал редко бывает на сайте, написано: был в этом году:((

Цена: 240 руб.

Ну так напиши в личку. Я ему скажу, что бы он посмотрел.

Я уже ничего не способна написать:((
Смеяться будешь, я в очередной раз записалась на прием к чиновникам Приемной Президента на Ильинке — это всё идеи С. А. Хейфеца, он говорил: «Если Президент подписывает Указы о назначении судей, то пусть обеспокоится их моральным обликом».

Я смеюсь: беспокоится! Но записалась к какому-то его советнику:))

Хах! Наивный чукотский парень! Обеспокоиться.
Президенту фиолетово каких он судей назначает, лишь бы ручными хомячками были, а для этого пожизненные статусы нужно каждому раздать. Все просто.
Два юриста и такой бардель развели в праве. Что можно было развалить — развалили, а ни чего путевого не создали. Зато блин с Твиттером мальчик-то!
Давай эту тему закроем, она для меня как красная тряпка для быка. Сейчас а-то наговорю тут себе на высшую меру.

А пока нам черти шьют
Наш последний парашют
Проверяем мы маршрут
К чертям собачьим.

привет, Ларис, ты со своими забавами на Ильинке, похоже, ко мне никогда не соберешься.

Цена: 1 000 руб.

Ир, а черт знает, зачем я туда шлындяю.
Сейчас мою карточку арестовали, говорят, что, живя под мостом, налоги не платила. Я и правда не платила: бомж-пакеты продам, налог зажилю.

Это интересно:  Выделение доли в натуре через суд 2019 год

Вот соберусь (денег в долг возьму) и поеду в страну Чечню, абреки давно зовут, обещают помочь с разбирательством.
Тогда и к тебе заеду.

Добрый день Лариса!
Это я к твоему вечеру в 0час.

Может взыскать лишь свою часть КУ, если она их оплачивала.

Здесь ты не права. Она может взыскать не свою часть, которую, «если оплачивала», а ту часть, которую она оплачивала за остальных собственников.

Анатолий, добрый вечер (сегодня ранний)!

Я имела в виду, что сестра, которая не проживает, но предоставила свою долю в пользование Ольги, может взыскать с Ольги лишь оплату КУ, а НЕ рыночную стоимость аренды. Это в том случае, если она оплачивала начисляемые на ее долю КУ.

ту часть, которую она оплачивала за ОСТАЛЬНЫХ собственников.

Нет, речь идет о том, что, возможно, сестра оплачивала КУ за СЕБЯ, но своей долей не пользовалась, а пользовалась Ольга — Ольга и должна ей вернуть эту оплату, но не более.

Сейчас Дочь Т. и сестра С. подала Иск к С. о взыскании

видимо, иск к Ольге?

на сколько реально ей выиграть суд

кому выиграть? Дочери Т и сестре С — ни насколько не реально, а Ольге защититься можно полностью и взыскать с родственников расходы на представителя.

Отзыв на исковое заявление

В производстве Мирового судьи судебного участка №16 г. Набережные Челны, находиться исковое заявление Истца к Ответчику о взыскании компенсации за пользование за период с марта по сентябрь 2013г. Одной второй частью однокомнатной квартиры № 1____ расположенной по адресу г. Набережные Челны,_____.
С исковым заявлением не согласна, по следующим основаниям.
Истец ссылается на ст. 209 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, и ст.1105 ГК РФ как на основание исковых требований.
Между тем сообщаю, что никаких препятствий в пользовании однокомнатным жилым помещением я не оказываю. Истец может в любое время его использовать в соответствии с его прямым назначением и нормами гражданского и жилищного права. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обратного, а равно не доказал факт существования нарушений права собственности истца.
Ссылка истца на статью 247 ГК РФ так же не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.
Более того, сложившаяся практика применения Судами общей юрисдикции и Арбитражными судами нормы статьи 247 ГПК РФ однозначно говорит о том, что за требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (земельного участка) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом и если данный участник общей долевой собственности обращался к второму сособственнику с предложением (досудебным) об установлении режима пользования общим имуществом.
Обратного в материалы дела не представлено (ст.56 ГК РФ), что является процессуальной несостоятельностью требований изложенных в исковом заявлении.
К исковому заявлению приложено предложение истца о выкупе доли. В данном предложении указана стоимость, равная половине стоимости однокомнатной квартиры в г. Набережные Челны.
Не нужно обладать какими-либо специальными познаниями в области права и правил оценки имущества, чтобы понять, что учитывая данный конкретный случай, а именно то, что квартира является однокомнатной и в ней прописаны двое человек – ответчик по делу и ее несовершеннолетний сын, истец пытается продать долю на кабальных условиях для ответчика по завышенной цене.
Рыночная стоимость ½ доли в однокомнатной квартире, в которой прописаны 2 человека один из которых несовершеннолетний ребенок, гораздо ниже стоимости половины однокомнатной кварти

Это интересно:  Выдел доли дома без земельного участка 2019 год

Статья написана по материалам сайтов: professionali.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий