+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Признание договора дарения ничтожным судебная практика 2019 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по иску Целуйкиной А.П. к Симонович Л.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность, прекращении права собственности, признании права собственности,

Целуйкина А.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к Симонович Ларе Дмитриевне (далее ответчик) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 16.02.2015 г. между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (далее спорная квартира), в момент подписания договора дарения истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что заключает договор ренты, также истцом указано, что в момент заключения договора дарения истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать договор дарения от 16.02.2015г. заключённый между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность истца, прекратить в Едином государственном реестре объектов недвижимости запись о регистрации права собственности и о регистрации договора дарения на спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

Представитель истца — ***., ***. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ***., ***., ***. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г.Москвы Куликова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с условиями которого, истец подарила ответчику спорную квартиру, указанный договор был зарегистрирован 20.02.2015г.

Истец в качестве одного из оснований для признания заключенного договора недействительным ссылалась на то, что в момент заключения договора она не понимала значения своих действий и не могли ими руководить.

По ходатайству стороны истца и для подтверждения ее доводов судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.

Сербского» Минздрава России (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации ), перед экспертами поставлены вопросы: Могла ли Целуйкина Алла Петровна в момент подписания договора дарения от 16.02.2015 года в силу своего физического и психического состояния отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать значение своих действий, в том числе при помощи других лиц? Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.09.2016г. ***, у истца в юридически значимый период заключения договора дарения 16.02.2015г. обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако в связи с отсутствием в медицинской документации объективных данных о психическом состоянии истца в юридически значимый период, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у истца психических нарушений и ответить на вопрос о способности истца понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения спорного договора дарения не представляется возможным.

В обоснование своих доводов о том, что в момент заключения оспариваемого договора истец не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, стороной истца представлено заключение специалиста- психиатра ГБУЗ МО «ЦКПБ», однако в указанном заключении имеется вывод специалиста – врача-психиатра о необходимости проведения судебной экспертизы.

Поскольку стороной истца не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что истец в момент заключения оспариваемого договора не могла понимать значения своих действий и руководить ими, суд полагает, что оснований для признания договора дарения недействительным по ст. 177 п.

Также стороной истца указано на недействительность заключения договора по ст. 178 ГК РФ, указывая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец, заключая оспариваемый договор полагала, что был заключен договор ренты.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку оспариваемый договор дарения был заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки, т.е.

заблуждения, имеющего существенной значение. Заблуждение выразилось в том, что подписывая оспариваемый договор дарения, истец полагала, что заключает договор пожизненного содержания.

Кроме того, заключение истцом договора в отношении спорной квартиры не прекращало право пользования истца квартирой, из пояснений сторон в судебном заседании следует ,что истец до настоящего времени пользуется спорной квартирой и там проживает, между сторонами было достигнуто в устной форме соглашение о фактическом проживании истца в спорной квартире, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, отмечая также, что фактически передача дара по договору дарения не произошла, договор был лишь зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Также суд отмечает возраст истца, которой на момент заключения договора было 78 лет, наличие психических заболеваний, которые хоть и не лишили истца возможности осознавать свои действия и руководить ими, однако могли повлиять на заблуждение относительно природы заключаемого договора, независимо от разъяснения нотариусом существа сделки.

При разрешении спора суд также отмечает, что ответчик является риэлтором, изначально истец поручила ответчику совершить действия для принятия наследства после смерти сына истца, умершего 30.06.2014г., для чего выдала ответчику доверенность 09.12.2014г.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Токарева М.А., которая является социальным работником, которая и сказала истцу о том, что истец не является собственником спорной квартиры весной-летом 2015г.

Доводы стороны ответчика о том ,что перечисляемые денежные средства являлись материальной помощью суд отклоняет, отмечая, что платежи стали поступать после заключения договора, в равной сумме, приблизительно в одни и те же дни в начале каждого месяца.

Также суд отмечает ,что в возражениях ответчика содержатся выводы, о том, что истец заключила оспариваемый договор, чтобы сохранить квартиру, в связи с поступающими угрозами со стороны неизвестных лиц, что также свидетельствует об отсутствии намерения у истца на безвозмездное отчуждение спорной квартиры из своей собственности.

Доводы стороны ответчика о том, что договор совершен в нотариальной форме, был зачитан сторонам, воля сторон была проверена нотариусом, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, отмечая, что и в судебном заседании истец указала, что подарить для нее означает, что в квартире она должна жить до своей смерти, а ответчик должна за ней ухаживать, а учитывая возраст истца и наличие заболеваний, истец при всей осмотрительности и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон могла и не распознать свое заблуждение относительно заключаемого договора.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, руководствуясь в данной части положениями ст. 196, 200, 181 ГК РФ.

Суд полагает, что стороной истца доказано, что о нарушенном праве истец узнала из сообщения социального работника о переходе права собственности на спорную квартиру на ответчика, также суд полагает, что подписание договора само по себе не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, поскольку полагая, что стороны заключили договор ренты истец полагала, что ответчик будет ей оказывать помощь, выплаты со стороны ответчика прекратились 06.06.2015г., соответственно до указанной даты истец полагала, что до указанной даты ответчиком соблюдаются договоренности относительно выплаты ей денежных средств.

Это интересно:  Договор дарения сестре образец 2019 год

Также суд отмечает, что социальным работником истцу было разъяснено о том, что состоялся переход права собственности на квартиру истца, из представленных суду доказательств следует, что финансово-лицевой счет на квартиру истца был запрошен 28.04.2015г. , истец с настоящим иском обратилась в суд 01.03.2016г. в пределах годичного срока со дня получения финансово-лицевого счета на квартиру социальным работником.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним. В частности, если в

резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

Установленные по делу обстоятельства и доказательства, позволяют

прийти к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, руководствуясь также ст. 166,167 ГК РФ и возвращения имущества в собственность истца.

Исковые требования Целуйкиной А.П. к Симонович Л.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** заключенный 16.02.2015г. между Целуйкиной А.П. и Симонович Л.Д.

Применить последствий недействительности договора дарения путем возврата квартиры, расположенной по адресу: *** в собственность Целуйкиной А.П..

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** за Симонович Л.Д. и внесения записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Целуйкиной А.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Телсиком Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.08.2012 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строи.

Истец *** И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Академии ГПС МЧС России о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что отв.

Содержание

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Поиск

Должник подарил недвижимое имущество родственникам, признание недействительным договора дарения

Должник подарил недвижимое имущество родственникам,

признание недействительным договора дарения

Обстоятельства по делу:

Т.С. являлся должником, для того, чтобы после вынесения решения суда о взыскании с него большой суммы задолженности, было сделать невозможным обращение взыскания на имущество, должник подарил недвижимое имущество родственникам — своим дочерям, а именно по двум договорам дарения, должник подарил всё недвижимое имущество, которое у него было в собственности: земельный участок, с жилым домом и гаражом, а также квартиру.

Для того, чтобы сделать возможным исполнения решение суда, необходимо было признание недействительным договора дарения в судебном порядке.

Юристом Колодко В.В. была выработана правовая позиция по делу. Было составлено и подано в суд исковое заявление, представлены интересы в суде, в суде было доказано, что действия должника является злоупотреблением правом, договора дарения являются мнимыми, что является основаниями, для признания дарения недействительным.

В итоге : судом были признаны недействительными договора дарения, имущество вернулось в собственность Т.С.

21 октября 2015 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску М.И. к Т.С., Е.Т., А.Т. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, установил:

Истец М.И. обратился с исковыми требованиями к Т.С., Е.Т., А.Т. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

По мнению истца, действия ответчика, подарившего своим дочерям имущество, имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед истом, не являются разумными и добросовестными, в связи с чем такие действия расцениваются как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ основание для признания сделок недействительными. Кроме того, сделки являются мнимыми, совершенными без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ответчика задолженности.

Истец и его представитель Колодко В.В. в судебное заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Сопоставляя даты принятия определения суда о наложении ареста на имущество ответчика Т.С., даты ознакомления с материалами дела и присутствие стороны ответчика в судебном заседании в день принятия указанного решения о взыскании суммы задолженности, суд считает, что на момент заключения сделок ответчику — должнику достоверно было известно о наличии денежных обязательств в крупном размере перед истцом М.И. и о наложении ареста на имущество.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу разъяснения Верховного Суда РФ, данных пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Т.С. имея задолженность по договору займа перед истцом, после того как узнал о вынесении определения о наложении ареста и вынесения решения суда о взыскании суммы задолженности, безвозмездно по договорам дарения передавал третьим лицам – своим ближайшим родственниками являющимися его дочерями, принадлежащее ему имущество. Данное имущество являлось единственным принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. В результате действий ответчика, исключена фактическая возможность исполнения состоявшегося судебного решения.

Распорядившись недвижимым имуществом, ответчик не принял какие-либо меры к урегулированию спора с истцом, что свидетельствует об отсутствии такового намерения и явилось основанием для совершения сделки с целью сокрытия имущества от взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, подарившего имущество, имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед истом, с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи с чем такие действия ответчика расцениваются как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является основанием для признания указанных сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде возврата всего полученного в натуре.

Кроме того, суд полагает, что указанные сделки являются мнимыми, совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, Т.С. после дарения имущества продолжает быть зарегистрированным в подаренной квартире, указывает её в качестве места постоянного жительства, что свидетельствует о заключении сделок без намерения произвести реальную передачу имущества.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению, что договоры дарения квартиры, земельного участка, дома и гаража, заключенные между ответчиками следует признать недействительными, так как при их заключении были нарушены положения п. 1 ст. 10, ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка *, признать недействительным договор дарения жилого дома *, признать недействительным договор дарения гаража *, признать недействительным договор дарения квартиры, г. Москва, ул. *.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право долевой собственности Е.Т., А.Т. Решение является основанием для исключения записи из ЕГРП за Е.Т., А.Т. и основанием для регистрации права собственности за Т.С.

Это интересно:  Презентация на тему договор дарения 2019 год

_______________________

Как признать недействительным договор дарения

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья.

Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. Ведь если изучить судебную практику, то можно прийти к печальному выводу — в 2/3 случаев судьи стандартно отказывают истцам в удовлетворении требований.

И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения. Сделать это довольно просто, если обратиться к ГК РФ. При этом не надо путать недействительность с отменой дарения. Недействительность изначально основывается на правовой, так сказать, «ущербности» сделки. Таковой ее делают юридические изъяны, нарушения закона, а также воли дарителя, которые изначально присущи подобному договору. А вот отменен может быть и юридически чистый договор, не имеющий видимых правовых недостатков. Об этом мы еще поговорим ниже. Пока же вернемся к проблеме недействительности.

Кодекс знает несколько оснований для признания сделки (и не только дарения) недействительной. Так, суд признает соглашение недействительным, когда оно нарушает закон (ст.168), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.170), заключено под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. 178 и 179), совершено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.171 и 176), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ.

Анализируя действия сторон и соотнося их гипотезой и диспозицией норм, в большинстве случаев можно установить основания для расторжения договора. Далее следует собрать доказательства и выявить возможных свидетелей. По ряду дел это просто необходимо. Например, даритель на момент подписания соглашения был признан недееспособным. В этом случае следует предоставить судебное решение о признании человека недееспособным и соответствующие справки из лечебного учреждения. Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру. В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее. Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов. Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

А теперь давайте рассмотрим наиболее типичные примеры подобных дел.

Признание дарителя в том состоянии, когда он не понимал смысл совершаемых им действий или не мог руководить ими

Это одна из самых распространённых причин для объявления договора недействительным. Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Например, пожилой человек страдает шизофреноподобными бредовыми расстройствами, дискуляторной энцефалопатией и церебросклерозом. В этом состоянии он подписывает договор дарения квартиры. Адвокат, в ходе процесса, заявляет ходатайство о проведении экспертизы. При этом он опирается на справки из лечебного учреждения, а также показания свидетелей и сиделок. И если судебно- медицинская психиатрическая экспертиза подтвердит этот факт, то договор однозначно будет признан недействительным (Решение Кировского районного суда Ставропольского края по делу № 2-83/2017 от 11.10.2017 года).

Фиктивное «дарение» имущества, нажитого в браке одним из супругов

Представьте ситуацию. Супруги, находящиеся в браке, приобрели квартиру или дом, затем отношения между ними испортились, и они решили развестись. И в этот период одна из сторон, на которую записана недвижимость, изымает из состава совместно нажитого имущества спорный объект. Для этого владелец, зафиксированный в ЕГРН «дарит» квартиру или дом третьему лицу (знакомому либо родственнику). Формально недвижимость после регистрации сделки выходит из состава совместно нажитого имущества. Признать подобный договор недействительным можно только в судебном порядке. Как правило, аргументы заявителя в этом случае стандартны: сделка недействительна потому, что недвижимость была приобретена в период брака, а ответчик не получил нотариальное согласие истца на дарение объекта (Решение Изобильненского районного суда по делу № 2-745/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора дарения недееспособным лицом

Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи. Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной. Потерпевший оказывается без денег и квартиры.

Договор, нарушающий требования закона либо иного правового акта

Мнимость договора дарения

В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку. Чаще всего договор купли-продажи, ренты или обмена недвижимости. В реальности стороны передают друг другу деньги по расписке, ключи от дома (квартиры), фактически обмениваются недвижимостью или заключают договор о пожизненном содержании с иждивением. Однако на бумаге они подписывают договор о передаче в дар жилья и направляют эти документы в Росреестр для внесения в ЕГРН. Впоследствии, контрагент недовольный соглашением (не получивший деньги, услуги или имущество) подает заявление в судебную инстанцию и требует объявить договор недействительным. И если его доводы подкрепляются доказательствами (расписка, акт приема-передачи, реальный договор, квитанции об оплате налогов и коммунальных услуг и так далее), то суд признает дарение недействительным (Решение Советского райсуда г. Уфы республики Башкортостан по делу № 2-307/2016 от 11.04.2016 года).

Договор дарения, совершенный под влиянием заблуждения

Это, пожалуй, самая многочисленная категория дел. Стороны заблуждаются относительно предмета, природы или в отношении обстоятельств совершения сделки. Причем заблуждаться может, как даритель, так и одаряемый. Чаще всего это касается договора дарения квартиры пенсионерами и одинокими людьми. Даритель передает третьему лицу недвижимость, думая, что подписывает договор ренты, а контрагент будет заботиться о нём до самой смерти. Однако в результате оказывается, что одаряемый просто воспользовался неграмотностью контрагента и ввел его в заблуждение.

Но бывает и так, что и сам одаряемый не понимает до конца смысла договора и того, что от него требует даритель. А тут получается, что за квартиру надо вносить коммунальные платежи, да и содержание дарителя является очень затратным делом. Кстати в этом случае появляется и второе основание для признания соглашения недействительным — его мнимость. Ведь фактически дарение просто прикрывает ренту. Не более того.

Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы

Это основание для признания фиктивности соглашения зачастую связано с криминальным характером самой сделки. Обычно, потерпевшими становятся пенсионеры, инвалиды или просто одинокие беспомощные люди. Преступники выбирают жертву, являющуюся собственником жилья (обычно это квартира или дом), входят в доверие к человеку, отбирают у него документы, лишают собственника свободы, а затем под угрозой (или вообще с применением) психического или физического насилия заставляют оформить квартиру на подставное лицо.

Отмена договора

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.

В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).

Краткие выводы

Итак, договор дарения можно признать недействительным в судебном порядке, однако дело это далеко не простое. Сложности начинаются уже в момент выявления оснований недействительности сделки. Зачастую они просто пересекаются и накладываются друг на друга. Например, договор может быть мнимым и одновременно заключённым под воздействием заблуждения. А отсюда возникает частая путаница по предмету требований. Ну и наконец, заявители иногда требуют отменить соглашение о дарении вместо того, чтобы признать его недействительным.

Все это автоматически приводит к ошибкам в заявлении. Так, многие судебные акты содержат указания, на то, что истец неоднократно уточнял предмет иска. Это ярко говорит нам о сложностях, которые испытывают заявители уже на первой стадии процесса.

В свою очередь ошибки в предмете ведут к изначально неверной позиции в суде. Представители дарителя уже в ходе заседания начинают судорожно исправлять ситуацию, приводить скороспелые доводы и аргументы, ошибаться, заявлять новые ходатайства. А это почти всегда не нравится судьям. Поэтому мы рекомендуем для признания договора дарения недействительным сразу же обращаться за помощью к профессионалам, которые имеют богатый опыт ведения в судах подобных дел.

Судебная практика и решения по признанию договора дарения недействительным

Договор дарения, как и любая другая гражданская сделка, полностью подчиняется нормам, прописанным в главе 9 Гражданского кодекса и определяющим основания для того, чтобы признать такую безвозмездную сделку недействительной.

В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса законодатель определил общее основание, которому подчиняются все недействительные сделки дарения, в соответствии с которым любые оформленные дарственные будут считаться недействительными в том случае, если они каким-либо образом не соответствуют требованиям законодательства, распространяющимся на данное правоотношение.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это интересно:  Договор дарения доли квартиры госпошлина 2019 год

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

В такой ситуации, учитывая пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса, дарственная не может предусматривать каких-либо юридических последствий за какой-либо из сторон, то есть не создает обязательства у дарителя, а также не предоставляет одаряемому никаких прав собственности. Но при этом не все знают о том, как выглядит реальная судебная практика по признанию договора дарения недействительным, и в каких ситуациях действительно суд может принять такое решение.

Основания

В соответствии с действующим законодательством определяется достаточно большое количество оснований, позволяющих признать уже оформленный договор дарения недействительным. Для признания этой недействительности по закону могут использоваться не только те основания, которые предусматриваются в принципе для любой гражданской сделки главной 9 Гражданского кодекса, но и специальные, прописанные в главе 32.

Таким образом, среди основных причин, позволяющих признать договор дарения недействительным, можно выделить:

  • Несоответствие оформленного договора дарения действующим законодательным нормам, а также требованиям каких-либо нормативных актов. Данное основание действует обособленно, так как включает в себя любые другие основания и используется только в том случае, если отсутствует какая-то более узкоспециализированная норма признания недействительности данного документа.
  • Противоречие оформленной дарственной нормам нравственности и правопорядка. Данное основание на практике применяется достаточно редко и относится в основном только к антисоциальным сделкам. Включает в себя определенные конфискационные последствия, которые в гражданской юридической практике являются исключительными.
  • Мнимость или притворность договора. Это же основание, в свою очередь, является достаточно распространенным и используется в том случае, если стороны решили оформить договор с целью создания иллюзии его последствий или же для того, чтобы прикрыть проведение какой-либо другой операции.
  • Дарителем является недееспособное или несовершеннолетнее лицо. Собственно, обе категории лиц имеют одну общую черту – отсутствие полной дееспособности, что по закону не предусматривает для них возможность оформления подобных договоров. При этом стоит отметить, что недействительность договора в таких ситуациях должны отстаивать исключительно законные представители недееспособных лиц.
  • Подписание договора дарителем, не понимающим правовых последствий данной сделки. При этом не стоит путать данное основание с недееспособностью, так как оно наступает по причине тех или иных внешних обстоятельств, приводящих лицо в данное состояние.
  • Подписание договора дарителем осуществлялось под влиянием обмана, угрозы или тяжелых обстоятельств. Подобные факторы не представляют возможности выражения собственного волеизъявления касательно оформляемого договора дарения, в связи с чем договор не может иметь юридической силы.
  • Присутствие в договоре дарения каких-либо встречных условий к одаряемому. Это специальное основание является прямым нарушением действующего законодательства, предусматривающего договор дарения как абсолютно безвозмездную сделку, в связи с чем подобные договора определяются как притворные.
  • Присутствие в договоре дарения условия о передаче всего имущества. Это специальное основание предусматривает отсутствие общего соглашения между сторонами по поводу того, что именно будет выступать основным предметом дарения, то есть они не смогли определиться с единственным существенным условием таких договоров.
  • Присутствие в договоре дарения условия о передаче прав собственности на указанное имущество после смерти дарителя. Подобные договора автоматически являются ничтожными, так как к ним должны использоваться нормы наследования.
  • Оформление договора дарения в устной форме при отсутствии такой возможности с точки зрения законодательства. Данное основание объясняется нормами статьи 168 Гражданского кодекса, и в первую очередь, относится к различным консенсуальным соглашениям и тем операциям, в которых в качестве дарителя выступает какая-либо коммерческая компания.
  • Оформление договора дарения лицом, которое имеет запрет на проведение подобных сделок. Перечень таких лиц прописан в статьях 171, 172, 175 и 176 действующего Гражданского кодекса.

Недействительность сделки возникает из-за того, что действие является похожим на сделку, но по своей сути не соответствует ее характеристикам

Образец договора дарения между близкими родственниками вы найдете в этой публикации.

Образец судебной практики по признанию договора дарения недействительным

Суд постановил, что на момент 12.07.2014 Фролов Анатолий Геннадиевич передал по договору дарения в собственность Игоревой Кристины Александровны квартиру и земельный участок, которые находились по адресу: ул. Пушкинская д. 17. Договор дарения был официально зарегистрирован в Росреестре.

17.09.2014 года Фролов А.Г. оформил исковое заявление в Петроградский городской суд с требованием о том, чтобы признать ранее оформленный договор недействительный, в связи с чем 07.11.2014 его требования были полностью удовлетворены.

24.02.2015 Фролов А.Г. скончался. Суд первой инстанции постановил, что его наследниками являются его дочери: Фролова Инна Анатолиевна и Фролова Анна Анатолиевна.

Доводы апеллятора о том, что материалы первичного разбирательства не включают в себя никакой информации о том, что ответчица склонила Фролова А.Г. к оформлению дарственной на условиях оказания ему материальной помощи, были отклонены в связи со следующими обстоятельствами.

В процессе проведения первичного разбирательства были заслушаны показания свидетеля К.Н.А., которая объяснила, что в конце 10.07.2012 при проведении очередного обхода Фролова А.Г. она увидела в его квартире женщину, которой приходилась его сестра, но при этом с 11.07.2012 ее в этом помещении уже не было. При этом сам Фролов страдал серьезным заболеванием, и свидетель занималась решением вопросов, связанных с его госпитализацией, так как он не мог обойтись без посторонней помощи.

Несмотря на всевозможные извещения, в которых значилась необходимость срочного приезда, на протяжении всего промежутка лечения сестра так и не появилась. Свидетель в конечном итоге подтвердила, что Фролов оформил дарственную именно для того, чтобы сестра начала за ним ухаживать.

Суд первой инстанции постановил, что в процессе подписания договора истец рассчитывал, что Игорева К.А. будет обеспечивать его одеждой, питанием, уходом и медицинским обеспечением до момента его смерти, так как сам он имеет инвалидность, страдает серьезным заболеванием, а также имеет проблемы со здоровьем, что предусматривает необходимость в постороннем уходе. Сразу после подписания договора дарения Игорева перестала обеспечивать его уходом и уехала в другой город, не предоставляя больше никакой помощи.

Таким образом, если есть условие о встречной передаче какого-либо имущества или указание встречного обязательства, составленный договор не может рассматриваться как дарственная и к нему применяются правила, которые предусматриваются в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

Так как основанием для оформления договора дарения является не само по себе желание о передаче определенного подарка, а именно безвозмездная передача прав собственности, что отсутствует в рассматриваемой ситуации, договор не может быть признан как сделка дарения.

В соответствии с нормами, прописанными в статье 166 Гражданского кодекса, договор был признан недействительным, так как она признается оспоримой и ничтожной. В соответствии с требованиями статьи 178 Гражданского кодекса любые договора, подписанные лицами под влиянием заблуждения, могут оспариваться при подаче соответствующего искового заявления и признаваться судом недействительными, если это заблуждение имеет существенное значение.

В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, который в дальнейшем был подтвержден судебной коллегией и заключается в том, что изначально Фролов А.Г. заблуждался касательно природ сделки, и изначально по причине своего возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не предполагал лишение прав собственности на недвижимость без предоставления ему какой-либо помощи.

Важное значение в данном случае имеет именно то, что он заблуждался касательно природы сделки, потому что заблуждения касательно мотивов оформления договора сами по себе не имеют никакой существенной роли.

То обстоятельство, что Фролов А.Г. совершал целенаправленные действия, осуществляя передачу прав собственности на свое имущество в пользу ответчицы, не говорит о том, что он не заблуждался по поводу природы проводимой сделки, так как изначально он не собирался передавать квартиру вместе с земельным участком на безвозмездной основе, а собирался получить взамен материальное содержание и пожизненный уход, что было подтверждено не только объяснениями каждой из сторон, но и свидетельскими показаниями.

Доводы апелляторов, связанные с отсутствием на судебном заседании специалиста-эксперта, выясняющего понимание последствий сделки перед оформлением договора Фроловым А.Г., отклоняются, так как данное ходатайство Игоревой К.А. не заявлялось, и сама она не явилась по вызову на судебное заседание, хотя была извещена о дате и месте проведения соответствующим образом.

Пример решения

Гражданка М, которая является матерью несовершеннолетней Д, выступая на правах законного представителя своей дочери, решила оформить дарственную на автомобиль, который является собственностью Д, так как она получила его в наследство от своего дедушки. Дарственная оформлялась на сожителя С, после чего ему были переданы ключи от транспортного средства.

О факте такой передачи узнал бывший муж П, который является отцом Д. Несмотря на то, что на тот момент он не проживал вместе со своей дочерью, являясь ее родителем, он также выступал на правах ее законного представителя, в связи с чем решил отстоять имущественные права своего ребенка в суде, подав иск в отношении М и ее сожителя, требуя признать оформленный договор дарения недействительным.

Обосновывая свою позицию, отец Д ссылался на то, что данная сделка является ничтожной, так как в качестве дарителя в ней выступает несовершеннолетнее лицо, являющееся собственником автомобиля, в то время как М является всего лишь представителем ее законных интересов.

Также в исковом заявлении указывалась ссылка на пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса, который предусматривает запрет на проведение подобных сделок и определяет невозможность оформления дарственных от лица несовершеннолетних.

Выслушав доводы отца Д, суд посчитал их достаточными для того, чтобы признать оформленный договор дарения недействительным, и вынес решение о полном удовлетворении заявленных требований.

Как оформить согласие супруга на дарение квартиры – можно прочитать здесь.

Как правильно составить предварительный договор дарения доли квартиры несовершеннолетнему — вы можете найти вот здесь.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
    • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Статья написана по материалам сайтов: kolodko-lawyer.ru, www.gestion.ru, calculator-ipoteki.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector