+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Признание дарения мнимой сделкой судебная практика 2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Орешникове Е.Л., с участием адвоката Ховрачева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, расторжении договора, просит признать ничтожной как притворную сделку от 19.03.2012г. по дарению ФИО2 ответчикуФИО3 комнаты № в квартире по адресу: ; признать, что в действительности под видом договора от 19.03.2012г. дарения ФИО2 ответчику ФИО3 комнаты № по адресу: , между нею и ответчиком была 19.03.2012г. заключена сделка продажи ею ответчику комнаты № по адресу: , со следующими условиями: стоимость комнаты ; покупатель ФИО3 выплачивает продавцу ФИО2 по в месяц, до полного расчета по договору от 19.03.2012г. за купленную комнату; расторгнуть договор от 19.03.2012г. продажи ФИО2 ответчику ФИО3 комнаты № по адресу: . Свои требования истец мотивировала тем, что она имела в собственности комнату № в квартире по адресу: . Между нею и ответчиком, её внучкой, была достигнута договоренность о том, что она продаст внучке свою комнату за , а ответчик будет выплачивать эту сумму по в месяц, до полного расчета. Так как они являются близкими родственниками, для простоты оформления, сделка была оформлена договором дарения комнаты. С октября 2014г. ответчик перестала производить выплаты за комнату, в связи с ухудшением финансового положения. Так как для неё средства, получаемые от продажи квартиры, являются средством к существованию, она решила продать комнату другому родственнику.

Истец ФИО2, её представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО8, действующая на основании письменного заявления, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования признала, пояснив, что в действительности истец, которая доводится ей бабушкой, продала ей свою комнату за , которые она выплачивала ежемесячно по В настоящее время её имущественное положение не позволяет ей производить выплаты, в связи с чем, она не имеет возможности выплатить истцу стоимость комнаты в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником комнаты № в квартире по адресу: .

19.03.2012г. между ФИО2 и ФИО9 (после заключения брака ФИО3) был заключен Договор дарения комнаты, в соответствии с условиями которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО9 комнату №1, находящуюся в квартире коммунального заседания по адресу: (л.д.15). Государственная регистрация договора произведена 06.04.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.02.2015г. (л.д.23).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 является её внучкой. Между ними была достигнута договоренность о том, что внучка купит у неё комнату в коммунальной квартире за , а денежные средства будет выплачивать по в месяц. Договор купли-продажи комнаты они оформили договором дарения комнаты, для простоты оформления. С октября 2014г. ФИО3 перестала выплачивать денежные средства, в связи с чем, она хочет расторгнуть договор купли-продажи комнаты, оформленный договором дарения комнаты.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что с доводами истца она согласна, выплаченные ею за комнату истец обязалась ей вернуть. Так как отношения между нею и истцом родственные и носят доверительный характер, каких-либо расписок они не составляли.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения спорной сделки, особенностей условий сделки, результатов исполнения сделки, при заключении Договора дарения комнаты от 19.03.2012г., воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из договора дарения. Указанная спорная сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 фактически прикрывала договор купли-продажи комнаты.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая объяснения ответчика, которая исковые требования признала, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании договора дарения комнаты от 19.03.2012г., заключенного между нею и ФИО3, притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи комнаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как усматривается из оспариваемого договора дарения комнаты от 19.03.2012г., в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные вышеприведенными нормами ГК РФ, осуществлена его регистрация как договора дарения комнаты, следовательно, данная сделка в качестве договора купли-продажи комнаты является ничтожной.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Это интересно:  Односторонней сделкой является договор дарения 2019 год

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, поскольку правовым последствием признания сделок недействительными, в соответствии со ст.167 ГК РФ, является возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 19.03.2012г. комнаты № по адресу: , поскольку подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, погашение записи о праве собственности ФИО3 (ФИО10) ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановление записи о праве собственности ФИО2 на комнату №1, расположенную в квартире по адресу: .

РЕШИЛ:
Признать недействительным Договор дарения комнаты от , заключенный между ФИО2 и ФИО3 (ФИО10) ФИО4 в отношении комнаты № в квартире, расположенной по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО3 (ФИО10) ФИО4 на комнату № в квартире, расположенную по адресу: .

Признать право собственности на комнату №1, расположенную в квартире по адресу: , за ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 (ФИО10) ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на комнату №1, расположенную в квартире по адресу: .

Услуги юристов и адвокатов в Москве (ЮЗАО)
Если Вас интересует признание договора дарения квартиры притворной сделкой, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Более 15 лет мы занимаемся расторжением договоров дарения (купли-продажи) квартиры в судебном порядке.

Притворная сделка — признание сделки недействительной

Структура притворной сделки выглядит следующим образом:

  • Настоящая — та, что требует заключения, но сама по себе не может иметь место между данными сторонами в данное время при определенных условиях;
  • Фальшивая — та, за которой скрывается настоящая. Она не должна вызывать подозрений у третьих лиц и вполне логично вписываться в правоотношения субъектов в конкретный период.

Особенности притворной сделки

Проведем черту между мнимой и притворной сделками: при притворной — вступление в правовые отношения происходит на самом деле, но не в отношения, предусмотренных соглашением. Когда же имеется мнимая сдельность, между сторонами правоотношения не возникают, все отражается только на бумаге.

Никто не желает сталкиваться с институтом недействительности и вытекающими отсюда последствиями. Но часто стороны сознательно создают искусственное соглашение, рассчитывая на определенные последствия. Речь идет о притворных уговорах, последствием которых является маскировка других. Для чего же стороны это делают? Ответ очевиден — неудержимое желание обогатиться незаконным, простым путем.

Притворным признается уговор совершенный с целью маскировки реального. Опишем ситуацию совершения такового соглашения на примере дарения. Наследодатель-муж передает на якобы безвозмездной основе имущество своей жене в виде договора дарения, чем прикрывает настоящую ситуацию с куплей-продажей того же имущества. Причина — супруга хочет стать единственной владелицей передаваемого имущества, что при купле-продаже невозможно.

Срок исковой давности по притворным сделкам

Предъявить иск с требованием применить последствия притворного уговора и установить его как недействительный можно в течение трех лет. И такая возможность возникает у истца со дня, когда началось его исполнение либо с момента ознакомления лица с данным фактом. В любом случае максимальный срок исковой давности — десять лет.

Признание сделки недействительной

Попытаемся погрузиться в огромный правовой пласт под названием признание сделки недействительной. Для сторон любого обязательства важно, чтобы оно имело правовые последствия, причем те, которые они ожидают и которые им выгодны. Соответственно, перед тем, как ставить подпись, контрагент должен убедиться во всех нюансах договора, особенно обратить внимание на «двухслойность» уговора, т. е. на то, не заключается ли он ради другого, скрытого от противоположной стороны?

Гражданский кодекс, как основная база нормативного материала в сфере сделок, устанавливает условия недействительности — случаи, когда уговор не является юридическим фактом (на примере порока воли):

Признание сделки ничтожной

Назовем случаи, когда возникает вопрос о ничтожности сделок:

  • Она не соответствует НПА, и суд ее оспоримость не подтвердил;
  • Она нарушает нравственные каноны и общественный порядок;
  • Она мнима или притворна. Притворная — ничтожна или оспорима любым гражданином, пострадавшим от ее совершения;
  • Она является результатом выражения воли лица младше 14 лет.

Признание сделки мнимой

Одна из разновидностей ничтожной сделки. Признание её недействительной, как правило, связано с раскрытием противоправного деяния со стороны заключающих лиц.
По статистике, составленной на основе судебной практики, причинами вступления сторон в подобные отношения считаются:

  • Мнимая — помогает недобропорядочным гражданам избежать ответственности, проявляется это в следующем: признание злоумышленником безвыходности ситуации с привлечением его к наказанию, преодолеваемую лишь незаконным путем, т. е. с помощью мнимого уговора. Лицо юридически оформляет, например, договор дарения, в действительности, не желая наступления правовых последствий передачи своих прав другому, тем самым нацелен на иной результат. Желание дарителя не совпадает с его действиями — порок воли — признание уговора недействительным;
  • Мнимая сд.- страховка для договаривающихся сторон. Субъект заключает договор дарения не потому, что он хочет передать свое имущество какому-то лицу, а для того, чтобы обезопасить себя от пагубных действий от этого лица. Некое подобие страхования жизни.

Притворная сделка — судебная практика

К сожалению, люди, совершающие притворные соглашения, не осознают, что совершают правонарушение. По их мнению, ничего наказуемого нет, если в договоре они отразят одну идею, а в жизни сделают все как им удобнее. И неважно, что указанные действия не совпадают. Уровень правового сознания российских граждан обуславливает проблемы в договорной сфере. Притворная сд-ка как и мнимая ничтожна, таким образом, доказывать ее недействительность нет необходимости. Она становится таковой с момента заключения.

Притворная сделка судебная практика по гражданским делам свидетельствует об их большем распространении. Обоснование — это вопрос безопасности сторон, так как собрать доказательства мнимости сложнее в разы нежели притворности. ГК РФ призван обеспечивать соблюдение принципа добросовестности сторон, который нарушается при создании фальшивого соглашения. Цель закона страны — гражданский правопорядок, будет достигнут при усовершенствовании судебной практики в области выявления описываемых проблем и применении законодательства без искажений применителями.

Признание договора дарения притворной сделкой

Процедура, которая обнуляет все юридические последствия, кроме тех, что влекут его недействительность. Иными словами, стороны, заключившие такой договор дарения, могут отказаться от исполнения дарения, так как обязанности дарителя и права собственности одаряемого на подарок возникнуть не могут.

Подробнее о признании договора недействительным — по ссылке:

Последствия признания притворной сделки

Взаимный возврат всего полученного по сделке – неблагоприятное последствие притворности. Одновременно включается механизм двусторонней реституции к обеим сторонам, т. е. они возвращают друг другу полученное ранее, эта ответственность за такой уговор устанавливается ГК.

Это интересно:  Договор дарения список документов 2019 год

Подробнее о последствиях недействительной сделки читайте в статье:

Похожие

Как гласит сегодняшнее законодательство, аварийным зданием признается тот дом, который несет опасность обрушения (стены и фундамент…

Договор цессии – это процесс, при котором, третьему юридическому лицу уступают права требовать долг. Соглашения…

Заключение сделки по купле или продаже недвижимости требует документального подтверждения. Обозначенное действие создает возможность при…

Договоренности противоречащие закону РФ, а также составленные с ошибками или имеющие другие грубые нарушения при…

Сделка — это естественный и необходимый процесс выстраивания взаимоотношений между гражданами. Все виды значимых договорённостей…

Признание договора недействительным требует наличия доказательств. Независимо от типа сделки: уговор купли-продажи, брачный, кредитный или договор…

Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»

— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»

— ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»

— ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок»

— ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным»

— ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»

— ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»

— ст. 180 «Последствия недействительности части сделки»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

— ст. 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником»

— ст. 572 «Договор дарения»

— ст. 574 «Форма договора дарения»

Федеральная судебная практика

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях. Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом и указал, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал, какой именно договор заключает: его подпись в договоре, нотариально удостоверенное заявление с согласием истца на дарение, которое было прочитано ему вслух и разъяснено.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107)

Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Если истец не указал на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47)

Практика Московского городского суда

Рассматривая иск о признании недействительным договора дарения, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения договора.

Если при заключении договора гражданин осознавал и мог руководить своими действиями и не был признан недееспособным, а доказательств обратного суду не представлено, нет оснований для признания заключенного им договора недействительным, так как его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.

(Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г/7-9197/15)

Вопрос о способности дарителя понимать значение своих действий и руководить ими может решаться судом как на основании выводов экспертизы, так и без них.

Довод одной из сторон спора о том, что вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими должен быть разрешен только с помощью психолого-психиатрической экспертизы, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ вопрос о допустимости доказательств разрешается только судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, прямого указания о назначении судебной экспертизы для доказывания данных исковых требований по указанным основаниям в законе не содержится.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки (например, желание заключить договор ренты, а не договор дарения) является основанием для признания такого договора недействительным.

При наличии доказательств намерений дарителя на возмездное отчуждение своей доли, отсутствия между дарителем и одаряемым родственных, дружеских или деловых отношений договор дарения признается недействительным, поскольку является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть возмездное отчуждение имущества в форме купли-продажи.

Юридически значимым обстоятельством по спору о признании договора дарения недействительным является осведомленность второй стороны сделки о возражениях другого собственника имущества на совершение договора дарения (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Истец, являющийся одним из сособственников подаренного имущества и считающий, что его право было нарушено, должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что приобретатель жилого помещения по договору дарения знал или должен был знать о несогласии истца на отчуждение его имущества.

Заключение договора дарения жилого помещения, являющегося единственным жильем дарителя, без включения в договор условий о сохранении права пользования жилым помещением после перехода права собственности, с учетом иных существенных для рассмотрения дела обстоятельств, может быть квалифицировано судом как совершенное на крайне невыгодных для истца условиях и может повлечь признание договора дарения недействительным.

Договор дарения доли квартиры, собственниками которой являются несовершеннолетние дети, является недействительным.

Совершение такой сделки свидетельствует о намеренном ущемлении жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит существующему правопорядку и нормам нравственности.

Отчуждение на основании договора дарения жилого помещения, обремененного рентой, без согласия рентополучателя является незаконным.

Это интересно:  Договор купли продажи с последующим дарением 2019 год

Если в отношении спорного жилого помещения до заключения договора дарения был заключен договор ренты, согласно условиям которого распоряжение имуществом возможно только с согласия рентополучателя, но такое согласие получено не было, договор дарения считается недействительным.

Коротко о важном

Исковые требования

— о признании договора дарения жилого помещения недействительным.

— о применении последствий недействительности сделки;

— о признании (восстановлении) права собственности;

— о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета;

— о прекращении права пользования жилым помещением;

— о признании последующих сделок со спорным жилым помещением недействительными.

— Если у истца имеются доказательства того, что до заключения договора дарения жилого помещения между его сторонами имели место договоренности о каких-либо встречных обязательствах (например, оплата одаряемым коммунальных услуг, выплата дарителю материальной помощи и т.п.), действительность такого договора целесообразно оспаривать на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (недействительность притворной сделки), а не на основании ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения).

— Доверенность прекращает свое действие одновременно со смертью лица, выдавшего доверенность. Если сделка купли-продажи была совершена на основании доверенности, прекратившей свое действие, такая сделка является недействительной (например, Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/7-4179/15).

— Поскольку иск о признании недействительным договора дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации — Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006.

Рекомендации истцу

— Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, следует учитывать, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет (например, Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-1195/2016).

— Необходимо помнить, что если переданное по договору дарения жилое помещение находится в совместной собственности двух и более лиц, то на совершение сделки требуется согласие всех сособственников (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Аналогично на заключение одним из супругов сделки дарения в отношении жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью супругов, необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)
Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении спорного жилого помещения и не имел права им распоряжаться Отсутствие доказательств, подтверждающих право дарителя распоряжаться спорным жилым помещением

Решение суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение

Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/7-4179/15

Определение Московского городского суда от 29.09.2014 N 4г/5-7224/2014

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении дарителя

Договоры дарения, совершенные после возбуждения исполнительного производства

Постановление Президиума Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 44г-58/13

Определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 4г-11985/2015

Сделка, оформленная как дарение, не отражала действительную волю сторон, в связи с чем была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия Договор займа, заключенный вследствие дарения доли жилого помещения

Расписка о получении денежных средств

Определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 4г/7-2337/15
При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
На момент совершения сделки у дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими Заключение судебно-психиатрической экспертизы

Справки, выписки, другие документы из психоневрологического/наркологического диспансера

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-1195/2016

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4323/2016

Кассационное определение Московского городского суда от 25.03.2015 N 4г/2-2993/15

Незарегистрированный договор пожизненного содержания с иждивением

Отсутствие нотариального удостоверения договора дарения и, следовательно, отсутствие разъяснений нотариуса о сущности заключаемого дарителем договора

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-2212/2016

Определение Московского городского суда от 15.10.2014 N 4г/7-8165/14

Рекомендации ответчику

— Учитывая, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ), этот срок нередко бывает пропущен. Поэтому рекомендуется сопоставлять предполагаемую дату начала течения срока давности и дату подачи искового заявления (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107).

— Если, по мнению истца, даритель по оспариваемому договору при его заключении был введен в заблуждение, необходимо обратить внимание суда на то, что в таком случае заблуждение дарителя должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным — перечень оснований, по которым заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ и является исчерпывающим. При этом неверное представление дарителя о его правах и обязанностях по заключаемой сделке существенным заблуждением не признается (например, Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/6-9294/15).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Квитанции об уплате налога

Квитанции об оплате коммунальных платежей

Договор аренды спорного жилого помещения между одаряемым и третьими лицами

Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-2222/2016

При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
На момент совершения сделки даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими Заключение судебно-психиатрической экспертизы (в том числе посмертной) Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-3257/2016

Определение Московского городского суда от 26.02.2016 N 4г-1632/2016

Определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/1-3339

Договор собственноручно подписан дарителем Свидетельские показания

Медицинские документы о состоянии здоровья дарителя на момент заключения договора (медицинская карта, выписной эпикриз, свидетельство или справка о состоянии здоровья, выданная психоневрологическим диспансером)

Договор дарения, из текста которого следует, что даритель имеет все полномочия по отчуждению жилого помещения, не заблуждается, действует по своей воле, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств и т.д.

Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/6-9294/15

Статья написана по материалам сайтов: classomsk.com, pravo163.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector